Решение по делу № 2-2911/2017 ~ М-2091/2017 от 31.05.2017

Дело 2-2911(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Скрябиной Д.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

с участием истца Попова И.Н., ответчицы Поповой М.А., представителя ответчицы по доверенности Русских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Николаевича к Поповой Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Попов И.Н. обратился в суд с иском к Поповой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что истец на основании договора купли-продажи от 15.10.1981 г. является собственником жилого помещения – жилого дома общей площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2011 г. ему принадлежит земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 548 кв.м, адрес объекта: <адрес>. В данном доме по месту жительства зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи собственника жилого дома. В вышеуказанном доме ответчик не проживает, хотя и не снимается с регистрационного учета по месту жительства, а истец оплачивает за нее коммунальные услуги. Вещей ответчика в квартире нет. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, что свидетельствует об утрате (прекращении) у ответчика права пользования спорным жилым домом.

Истец просит признать Попову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Попову М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик и его сын находились в браке. В период брака ответчик была зарегистрирована в доме по <адрес>. Он является собственником дома с 1981г. Брак между сыном и ответчиком расторгнут, однако Попова М.А. добровольно с регистрационного учета сниматься не желает. В доме ответчик не проживает, ее личных вещей нет. Членом его семьи не является. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в период с 2010г. по 2017г. находилась в браке с ФИО1 В 2011г. была поставлена на регистрационный учет в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит отцу ее бывшего мужа Попову И.Н. Между ней и бывшим супругом произошел конфликт, в связи с чем ей пришлось выехать из жилого помещения, однако в доме остаются ее личные вещи, а также вещи ребенка. После того, как конфликт с супругом будет решен, она планирует вернуться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Также пояснила, что дом большой, есть место для ее проживания, т.к. истец жил в цокольном этаже, она с ребенком на первом, а супруг на втором этаже. Она обязанности по оплате коммунальных услуг в период проживания также выполняла.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы ответчика поддержала, пояснила, что Попова М.А. не утратила право проживания в жилом доме по <адрес>, поскольку ребенок прописан в доме, она имеет право проживать с ребенком по месту его регистрации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора от 15.10.1981г. купли-продажи дома, Попов И.Н. приобрел у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10). Право собственности зарегистрировано в БТИ г.Перми по реестру 27-45 от 16.10.1981г.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Поповым И.Н. 21.04.2011г., о чем составлена запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком Поповой М.А. и ФИО1 – сыном собственника домовладения Попова И.Н. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут.

Согласно домовой книги, Попова М.А. 01.09.2011г. постановлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, и остается зарегистрированной по настоящее время (л.д.7-9).

Аналогичная информация содержится в справке о составе семьи, выданной председателем уличного комитета № Мотовилихинского района г. Перми, и информациями, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как следует из пояснений истца, ответчик и его сын проживали совместно в спорном жилом помещении, после произошедшего конфликта, ответчик выехала из дома, в дальнейшем состоялся развод. Личных вещей ответчика в доме не находится, членом его семьи она не является.

В свою очередь, ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что брак между ней и ФИО1 расторгнут, однако право пользования она не утратила, в доме находятся ее личные вещи, кроме того, их совместный ребенок зарегистрирован в спором жилом помещении, она же намерена разрешить конфликт с бывшим супругом и вернуться жить в дом.

Анализируя представленные доказательства по делу, судом с достаточной точностью установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с действующим законодательством не являлась и не является, была вселена в дом как супруга сына, однако в настоящее время брак между супругами расторгнут, совместно ответчик с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет. Истец не признает ответчика членом своей семьи. Доказательств какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением в доме суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением наряду с собственником жилого помещения.

Доводы ответчика, что она не утратила право пользования жилым помещением суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Ссылка ответчика на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын, и она имеет право на проживание, не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях, поскольку право ответчика от прав несовершеннолетнего не производно. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего никто не оспаривает, он вправе пользоваться жилым помещением, в котором проживет его отец. Однако за ответчицей в силу закона право пользования жилым помещением не сохраняется, поскольку ею статус члена семьи утрачен. Не является основанием для отказа истцу в иске и то обстоятельство, что ответчик намерена решить конфликт с супругом и вернуться к семейным отношениям. В данном случае иные жилищные правоотношения в будущем не влияют на сохранение жилищных прав в настоящее время.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Попова И.Н. подлежат удовлетворению, Попову М.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Попова М.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда будет являться основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попову Марину Александровну утратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Поповой Марины Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: