Определение по делу № 2-1-1179/2021 ~ М-1-1014/2021 от 11.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 ноября 2021 г.                                                                    город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борисовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой Т.В. был заключен кредитный договор № 49116585369, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. По условиям договора Борисова Т.В. приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 11 октября 2015 г. по 8 октября 2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 271165 рублей 76 копеек. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Борисовой Т.В., на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

По указанным основаниям просит взыскать с Борисовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 21 января 2013 г. № 49116585369, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой Т.В., за период с 11 октября 2015 г. по 8 октября 2019 г. в сумме 271165 рублей 76 копеек, из которых 101623 рубля 95 копеек - основной долг, 19527 рублей 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 147763 рубля 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5911 рублей 66 копеек.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Борисова Т.В. 9 августа 2021 г. умерла.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к умершему гражданину, поскольку ответчик Борисова Т.В. умерла 9 августа 2021 г., а исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд Дата

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу необходимо прекратить в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, и разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░