Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21511/2021 от 25.05.2021

Судья: Абраменко С.В.      Дело № 33-21511/2021

№ 2-642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Быстрова А.Н.,

судей                 Моисеевой О.М., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батурина Александра Владимировича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года,

    заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Батурин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее – Управление ПФР) об обязании включить период работы в трудовой стаж, в котором просил суд включить в специальный стаж (Район Крайнего Севера) Батурину А.В. период работы с ООО «Нордекс» с <Дата ...> по <Дата ...> на основании трудовой книжки серии <№...> <№...> от <Дата ...>.

В обоснование заявленных требований Батурин А.В. указал, что при оформлении ему пенсии по старости, специалистами Управления ПФР было выявлено нарушение инструкции по заполнению трудовой книжки в период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО «Нордекс» в качестве водителя 3 класса. Подтвердить документально факт работы в указанный период не представляется возможным поскольку, согласно справке, выданной администрацией г. Новый Уренгой, отделом по делам архивов от <Дата ...>, документы по личному составу ООО «Нордекс» на хранение не поступали. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа <№...>, для установления страховых пенсий трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника, в судебном порядке. Включить период работы в специальный страховой стаж не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. Поскольку включение специального стажа деятельности в ООО «Нордекс» с <Дата ...> по <Дата ...> влияет на размер страховой части трудовой пенсии по старости, на основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ПФР Лютенко П.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батурина А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Батурин А.В. и его представитель Дегтярева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из материалов дела, истцом Батуриным А.В. для назначения пенсии Управлению ПФР представлена трудовая книжка серии <№...> <№...> от 1 ноября 1978 года, из которой следует, что запись о работе в период с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО «Нордекс» заверена печатью с нечитаемым оттиском.

Для подтверждения работы истца в вышеуказанный спорный период, Управлением ПФР был сделан запрос в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФР в г. Новом Уренгое) 22 июля 2020 года.

УПФР в г. Новом Уренгое 27 июля 2020 г. за <№...> направлен ответ, из которого следует, что организация ООО «Нордекс» была зарегистрирована как плательщик страховых взносов в УПФР г. Новом Уренгое ЯНАО с 11 мая 1995 года (peг. <№...>) и снята с учета 30 октября 1997 года. По представленным данным специалистами отдела по делам архивов администрации города Новый Уренгой, документы данной организации на хранение не поступали. Местонахождение документов неизвестно.

Таким образом, пенсионным органом не зачтен спорный период работы истца в страховой стаж в связи с тем, что в представленной истцом трудовой книжке спорный период работы в ООО «Нордекс» с <Дата ...> по <Дата ...> заверен печатью с нечитаемым оттиском и данный период не был подтвержден другими документами.

Статьей 14 Закона № 400-ФЗ определено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

К документам, предъявляемым для назначения страховых пенсий, предъявляются требования к их оформлению (внесению сведений о владельце трудовой книжки, сведения о работе).

Порядок ведения трудовых книжек до 2003 года был определен положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, затем Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, предусмотрено, что при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью работодателя.

Разрешая спор по существу и отказывая Батурину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в представленной истцом трудовой книжке спорный период работы в ООО «Нордекс» с <Дата ...> по <Дата ...> заверен печатью с нечитаемым оттиском и данный период не был подтвержден другими документами.

Кроме того, период работы в ООО «Нордекс», указанный истцом Батуриным А.В. в исковых требованиях, превышает по продолжительности период функционирования самой организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Батурина А.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батурина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи