Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2014 ~ М-2366/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                14 июля 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/14 по иску Погореловой С.А. к ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, недополученного дохода, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова С.А. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с указанным иском.

В обоснование своих требований Погорелова С.А. указала, что 28.10.13г. с ответчиком заключен контракт № о предоставлении услуг в области физической культуры. 16.12.13г. в 18часов 40минут во время посещения истцом фитнес клуба, подойдя к умывальнику в одетых на ногах бахилах, поскользнулась на мокром, скользком полу и упала на кафельный пол с высоты собственного роста, почувствовав резкую боль в области крестца. После этого была доставлена в <данные изъяты>, осмотрена травмотологом, после рентгенограммы <данные изъяты> ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> 23.12.12г. при повторном КТ, осмотре травматолога АЦЗ выявлен <данные изъяты>. Врачом-вертебрологом отделения ортопедии <данные изъяты> истцу рекомендовано соблюдение строгого постельного режима в положении Волковича, наблюдение у травмотолога, медикаментозная терапия, физиолечение. В результате данной травмы истец потеряла трудоспособность на 72 дня (с 17.12.13г. по 26.02.14г.). Поскольку ей требовался уход, ее семья отказалась от оплаченной 17.09.13г. туристической поездки в <данные изъяты> стоимостью 203861руб., при этом турфирма осуществила только частичный возврат суммы в размере 71320руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Погорелова С.А. просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на лечение в размере 17579,30руб., неполученный доход(упущенную выгоду) в размере 333571,50руб., убытки по договору на оказание туристических услуг в размере 132541руб., компенсацию морального вреда в размере 300000руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 17000руб., за составление досудебной претензии в размере 2125руб. и составление нотариальной доверенности в размере 800руб.

Истец Погорелова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 16.12.13г. она пришла в фитнес клуб для занятий спортом. Перед тем как войти в раздевалку, она одела бахилы на сапоги, прошла к шкафчику, положила вещи, и направилась в туалетную комнату, затем подошла к умывальнику, помыла руки, после чего поскользнулась и упала, так как пол около умывальника был мокрым. В результате падения истица получила травму - <данные изъяты>, в связи с чем испытала сильную боль. В момент падения около нее находилось много людей, кто-то из них позвонил работникам клуба, после чего ей была оказана помощь, вызвана «скорая помощь», врач «скорой помощи» осмотрел ее, предложил проехать в больницу, но она отказалась, так как вызвала частную скорую помощь и она уже подъезжала к клубу. До «частной скорой помощи» она дошла самостоятельно, ее отвезли в больницу <данные изъяты>, где сделали снимки, поставили диагноз: <данные изъяты> -под вопросом. 19.12.13г. вызвали на дом врача-травматолога, в ООО «<данные изъяты>» определили перелом, после чего рекомендовали за консультацией обратится к врачу больницы <данные изъяты> - Л.С.А., который дал консультацию 23.12.13г.

Представитель истца по доверенности № от 21.05.2014 г. Савельева Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 11.06.14г. Савельева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец упала по своей неосмотрительности, не переобувшись в сменную обувь, направилась к умывальнику, где поскользнулась и упала, ей была оказана помощь, вызвана «скорая помощь». От госпитализации Погорелова отказалась, территория клуба соответствует санитарным требованиям, поддерживается в чистоте, уборка производится во всех залах, в том числе и в раздевалках через каждые 15-20 минут, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Специалист Л.С.А. в судебном заседании показал, что Погорелова обращалась к нему в декабре 2013г. после полученной травмы 23.12.2013 г. с жалобой на боль <данные изъяты> в результате падения с высоты роста, была сделана томограмма, обнаружен перелом <данные изъяты> Он расписал ей тактику лечения, при наличии соответствующего ухода за больной, госпитализация не обязательна. С таким переломом передвигаться человек может, на эту кость человек опирается только во время сидения. При лечении необходим постельный режим, под крестец подкладывается надувной спущенный круг. Ориентировочный срок лечения составляет 4 недели постельного режима, затем 4 недели разрешается ходить, но нельзя сидеть. При такой травме больной самостоятельно не может себя обслуживать, требуется уход. После травмы 2 месяца происходит сращивание кости, затем еще 3-4 недели, присаживаться только на круге, остаточные явления это болевой синдром, других ограничений не бывает. Его услуги были оплачены по ДМС. Если диагноз поставлен с уверенностью, предлагается госпитализация на несколько дней, при таком переломе госпитализируют хотя бы на неделю, когда больной поступает, делаются снимки, рентгенограммы, но они мало эффективны, на снимке не всегда видно, что перелом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.10.13г. между ООО «<данные изъяты>» и Погореловой С.А. заключен договор № о предоставлении услуг в области физической культуры на срок с 28.10.13г. по 30.06.14г., время посещения в будни с 7 ч по 23 ч, в выходные с 9 ч по 22ч, предметом которого является предоставление клубом члену клуба права посещения фитнес клуба «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, и права пользования при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами на коммерческой основе и определенными в графе «Услуги» настоящего договора, согласно правилам посещения фитнес клуба «<данные изъяты>» (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п.п.1.4, 1.15, 1.17, 1.34 приложения № к договору № от 28.10.13г. (л.д. 28-29), при входе в клуб необходимо надеть бахилы.

Все риски причинения вреда своему здоровью в процессе самостоятельных занятий член клуба принимает на себя.

Для тренировок в клубе необходимо иметь предназначенную для этого одежду и обувь. В верхней одежде и уличной обуви находиться в помещениях клуба не разрешается.

Администрация клуба не несет ответственность за вред, связанный с любым ухудшением здоровья члена клуба травмами, явившимися результатом или полученными в результате любых занятий, предлагаемых в клубе, в том числе занятий в тренажерном зале, зале аэробики, бассейне и т.д. Член клуба полностью берет на себя ответственность за состояние своего здоровья и состояние здоровья своих несовершеннолетних детей, посещающих клуб вместе с ним. Член клуба не вправе требовать от исполнителя какой-либо компенсации морального, материального вреда или вреда, причиненного здоровью члену клуба, как в течение срока действия клубной карты, так и по истечении срока ее действия, за исключением случаев прямо предусмотренных действующим законодательством.

Согласно кассовому чеку, Погорелова С.А. произвела оплату по договору № от 28.10.13г. в размере 15990 руб.

08.05.13г. между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты> (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить выполнение работ, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно перечню работ по ежедневной уборке фитнес центра, являющемуся приложением № к договору № от 08.05.13г., исполнитель обязан производить в спортивных залах, зонах для клиентов влажную уборку твердых полов, лестниц и лестничных пролетов ручным и машинным способом один раз за ночную смену, в дневную смену по необходимости.

Из графика уборки зоны женской раздевалки следует, что 16.12.13г. уборка осуществлялась в период времени 17.45 - 18.00, 18.45-19.00 часов.

Согласно ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Судом установлено, что Погорелова С.А. 16.12.13г. в вечернее время находилась в фитнес клубе «<данные изъяты>», перед входом одела на сапоги бахилы, затем прошла в раздевалку, где не переобувшись, в бахилах, прошла в туалетную комнату, по выходу из которой направилась к умывальнику, помыв руки, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде поперечного оскольчатого перелома крестца со смещением отломков, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 39).

Из анамнеза карты вызова № ООО «<данные изъяты>» от 16.12.13г. следует, что Погорелова С.А. упала, поскользнувшись, ударилась о напольную плитку в 18 часов 45 минут. (л.д. 33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.А.показала, что знает Погорелову, как члена клуба, неприязни к ней не испытывает. 16.12.13 г. она находилась за рецепцией, выполняла обязанности администратора и контроль за клубом. Истица пришла примерно в 18часов 40минут,     прошла в раздевалку, через несколько минут позвонили на рецепцию, сообщили, что упала девушка, после чего она (свидетель) прошла в раздевалку, Погорелова С. сказала, что поскользнулась и упала, ей предложила воду, полотенца, она вызвала «скорую помощь», врачи скорой помощи      осмотрели ее, предложили госпитализацию, однако С. написала отказ от госпитализации, сказала, что вызовет частную скорую помощь. После чего подъехала частная скорая помощь, врачи произвели осмотр, пригласили сотрудников с тренажерного зала, чтобы помочь Погореловой дойти до холла, истец поднялась сама. С. поговорила с врачом и они ушли в зону холла, тренер ее поддерживал, но шла она самостоятельно не на носилках. Сказала, что ударилась копчиком, жаловалась на боль. Когда она (свидетель) пришла в раздевалку, рядом со С. были члены клуба, некоторые спрашивали как Погорелова себя чувствует, рядом с ней практически никого не было, момент падения не видела, Погорелова находилась в бахилах. Пол был сухим, работники следят за состоянием раздевалок, каждые 15 минут убирают, лежала она(истец) ближе к шкафчикам, пол был сухой, умывальник в трех шагах, относительно умывальника истица лежала ближе к шкафчикам. При входе в клуб члены клуба сначала одевают бахилы, менеджер рекомендует переобуваться в холле, но кто не хочет, тот не переобувается и проходит в раздевалку в бахилах, есть клиенты, которые в холле переобуваются. В зоне раздевалки коврики, в тот день они были в клиниговой компании на чистке. В раздевалках работники клининговой компании убирают забытые вещи, полотенца, полы вытирают, раковины, свидетель также контролировала уборку по всему фитнес-клубу, особенно в час- пик. За время работы не замечала воду в раздевалке, видела, что происходило в зоне холла. Жалобы от клиентов на мокрый пол не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Е.А. показала, что работает старшим администратором ООО «<данные изъяты>», ранее с 01.10.2013 г. до 01.05.2014 г. работала администратором рецепции, в её обязанности входила встреча гостей, выдача ключей и полотенца, отвечать на вопросы, помогать, решать все вопросы по сервису. 16.12.2013 г. она не работала, в вечернее время занималась в данном клубе. Видела Погорелову в раздевалке, она лежала на полу, она (свидетель) поинтересовалась у Т.К. нужна ли помощь, ее попросили принести воды и вызвать скорую помощь, после чего она ушла в тренажерный зал. Видела, как С. выходила из клуба после 20часов. В данном клубе клиенты переобуваются на входе, кто-то пользуется бахилами, в зоне раздевалки лежат коврики. 16.12.2013 г. коврики были, в месте, где лежала Погарелова коврика не было,      их стелют от сауны до душевой кабины, на полу выложена плитка противоскользящая, коврики в то время забирали на чистку, где упала истец ковриков не было, где она лежала там они не предусмотрены, истица находилась на полу ближе к шкафчикам, между шкафчиками и раковиной, момент падения она не видела. До момента падения Погореловой других случаев падения в раздевалке не было, жалоб не поступало. Клининговая компания каждые 15 минут вытирает полы, особенно с 17 часов, следят, чтобы не было мусора в раздевалках, администратор все это контролирует. График уборки помещений существует, уборка всегда вовремя, идеально сухо не бывает, но луж никогда не было, не слышала, чтобы кто-то падал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, указанные свидетели подтвердили, что в месте падения отсутствовал резиновый коврик, пол был сухим, суд принимает показания данных свидетелей.

Доказательств того, что в момент падения Погореловой А.С. напольная плитка была мокрой и именно это послужило причиной падения истицы, суду не представлено.

Более того, ООО «<данные изъяты> в силу заключенного с ООО <данные изъяты>» договора не осуществляет уборку твердых полов в зоне для клиентов, в частности, в раздевалке Фитнес центра, расположенного по адресу: <адрес> данные услуги в силу п. 2.1 указанного договора обязано оказывать ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», согласно договору, заключенному с истцом, обязано предоставлять услуги в области физической культуры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Погорелова А.С. допустила грубую неосторожность, неосмотрительность, бахилы с обуви не сняла, в результате чего поскользнулась, вина ответчика в падении истца и получением ею травмы отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погореловой С.А. к ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, недополученного дохода, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                  Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.14г.