Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2017 от 08.06.2017

<данные изъяты>

дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маскалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Маскалева С.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маскалев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 18 апреля 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 23 января 2017 года в 15 часов 27 минут по адресу: а/д «Р 255-Сибирь» 880 км + 350 м., управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Маскалев С.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, от 18 апреля 2017 года. В обоснование своих доводов Маскалев С.В. указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и ему не предоставлена возможность защиты его прав в суде, он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Мировой судья, вынося постановление, руководствовался лишь собственными убеждениями, не исследовав объективно обстоятельства дела.

В судебном заседании Маскалев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он привлечен к ответственности за нарушение на автодороге «Р 255-Сибирь», а в деле представлена схема расположения знаков в отношении дороги М-53. Указал, что по ходу его движения отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен» и на представленной схеме размещения дорожных знаков не указана дата ее составления, при том, что на видеозаписи зафиксированного обгона запечатлена примыкающая дорога с дорожным знаком 8.22, когда на представленной схеме на 880 км. + 350 м., такая дорога не отображена. Кроме того на представленной схеме указано наименование дорожного ограждения, которое не соответствует ограждению отображенному на видеозаписи.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 23 января 2017 года в 15 ч. 27 мин. по адресу: а/д «Р 255-Сибирь» 880 км + 350 м, Маскалев С.В., управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается, в том числе, исследованной в судебном заседании видеозаписью на которой зафиксирован момент обгона легковым автомобилем белого цвета с госномером Р971НВ124 других транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Кроме того на этой видеозаписи в месте обгона зафиксирована дорожная горизонтальная разметка в виде сплошной линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Маскалевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2017 года (л.д. 1), рапортом ИДПС ОГИБДД Денисовым А.С., схемами дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» на участке км 880.0 – 881.0 км., видеофиксацией штатного видеорегистратора.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, учетный номер автомобильной дороги и его наименование М-53 «Байкал» на основании постановления Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» изменены на Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск с указанием на то, что учетный номер автомобильной дороги и ее наименование М-53 «Байкал» могут применяться до 31.12.2017 г.

Довод Маскалева С.В. о том, что на его полосе знака 3.20 «Обгон запрещен» не было, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: записью видеофиксации нарушения, а также представленной в материалы дела схемой дислокации дорожных знаков согласующихся с рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2) выявившего данное правонарушение, при этом следует учесть, что на видеозаписи невозможно зафиксировать лицевую (информационную) часть дорожного знака «обгон запрещен», поскольку видеозапись осуществленного обгона осуществлялась с противоположного направления.

Отсутствие даты составления на схеме размещения дорожных знаков не влечет освобождение Маскалева С.В. от ответственности, поскольку не требуется указание даты составления такой схемы.

Доводы Маскалева С.В. о том, что приобщенная схема не соответствует действительности ввиду фиксации на видеозаписи примыкающей дороги, являются не состоятельными, поскольку, как следует из исследованной видеозаписи, эта примыкающая дорога не функционирует, поскольку занесена снегом и сугробами, в связи с чем эта дорога не отображена на представленной схеме, поскольку данная дорога не относится к предмету доказывания на настоящему делу об административном правонарушении инкриминируемом Маскалеву С.В.

Доводы Маскалева С.В. о несоответствии дорожных ограждений, указанных в схеме расположения дорожных знаков и зафиксированных на видеозаписи, являются также несостоятельными, поскольку совершенное Маскалевым С.В. правонарушение не связано с соответствием дорожных ограженией, при том, что на данной схеме отображены, как дорожная разметка, так и дорожные знаки, запрещающие обгон на участке дороге 880 км. + 350 м.

Доводы жалобы Маскалева С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность защиты его прав в суде, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, о рассмотрении 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске дела об административном правонарушении Маскалев С.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 23), которая возвращена в судебный участок 15.04.2017 года в связи с истечением срока хранения, ввиду уклонения от ее получения Маскалевым С.В. Следовательно, судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Маскалева С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Административное наказание назначено Маскалеву С.В. в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, от 18 апреля 2017 года в отношении Маскалева С.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Маскалева С.В. – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>