Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2019 от 30.04.2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Л,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника-адвоката Я,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Васильева С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев С. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Васильев С.В. <дата обезличена> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля такси <данные изъяты> белого цвета государственный номер Е244КН-126 регион под управлением Г, на переднем пассажирском сиденье, осуществляющем движение от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. По пути следования в салоне вышеуказанного автомобиля Васильев С.В. обнаружил оставленный без надлежащего присмотра в месте между передним сидением и центральной консолью мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета с имей ко<адрес обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил, то есть безвозмездно изъял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета с имей ко<адрес обезличен> стоимостью 10000 рублей. Прибыв к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> удерживая при себе похищенный сотовый телефон, вышел из салона автомобиля, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева С.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.В. в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что они помирились, Васильев С.В. загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения материального вреда, а также морального ущерба, принесением своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Васильев С.В. и защитник-адвокат Я не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, Васильев С.В. возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения Потерпевший №1 Данные извинения приняты потерпевшим, претензий к подсудимому он не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Л не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда РФ <номер обезличен>-О-О от <дата обезличена>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что Васильев С.В. не судим, добровольно признался в совершении преступления, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а так же наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Васильева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

В порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета с имей ко<адрес обезличен>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении собственника, ответ из сотовой компании ПАО «ВымпелКом» от <дата обезличена> №<номер обезличен> на <номер обезличен> от <дата обезличена> с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: <номер обезличен> за период времени с <дата обезличена> 01:50 по <дата обезличена> 23:59 и данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» в корпусе белого цвета с имей-ко<адрес обезличен>, переданный на ответственное хранение Васильеву В.С. – оставить в его ведении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Васильева С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Васильева С. В. на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения Васильеву С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета с имей ко<адрес обезличен>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении собственника.

Ответ из сотовой компании ПАО «ВымпелКом» от <дата обезличена> №<номер обезличен> на <номер обезличен> от <дата обезличена> с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: <номер обезличен> за период времени с <дата обезличена> 01:50 по <дата обезличена> 23:59 и данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» в корпусе белого цвета с имей-ко<адрес обезличен>, переданный на ответственное хранение Васильеву В.С. – оставить в его ведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С.Евлашова