Решение по делу № 2-4039/2014 ~ М-2947/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 02 октября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего    судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровских А.С. к ОАО СК «Альянс», Плесовских А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петровских А.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также к Плесовских А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., по вине водителя Плесовских А.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, были причинены повреждения автомобилю БМВ 116 г/н №, принадлежащему истице, ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс», однако, в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Между тем, по оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Петровских А.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Борисевич С.П. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Шлеина К.В. иск не признала.

Ответчик Плесовских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Бородулин М.А. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя истца Борисевич С.П., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Шлеина К.В., представителя ответчика Плесовских А.В. -Бородулин М.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлением и в собственности Плесовских А.В. и автомобиля БМВ 116 г/н № под управлением и в собственности    Петровских А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, свидетельством о регистрации

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плесовских А.В., нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что последним не отрицается. Доказательств нарушения Петровских А.С. правил дорожного движения суду не представлено.

Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела автогражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 116 г/н №, застрахована в ОАО СК «Альянс».

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

Из материалов дела следует, что истица, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 116 г/н №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа составила в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика Плесовских А.В. - Бородулин М.А. по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ЗАО стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля БМВ 116 г/н №, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету <данные изъяты> проводившей оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данный отчет.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, при этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что договор страхования гражданской ответственности Плесовских А.В. не действовал на момент ДТП, поскольку данное утверждение ответчика опровергается полисом страхования периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.83/.

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до обращения истца с иском, то на основании ч.2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. а <данные изъяты> рублей + рыночная стоимость ДТП, все повреждения являются следствии.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ОАО СК «Альянс» в пользу Петровских А.С. подлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу Петровских А.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» не подтвердил наличие заключенного с Плесовских А.В. договора страхования чем ввел в заблуждение ответчика ОАО СК «Альянс».

В соответствии со ст.15, ст.1064, ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу истца Петровских А.С. с Плесовских А.В. надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и размером ущерба без учета износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает в пользу истца с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Плесовских А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – поскольку таковые подтверждены материалами дела.

Также суд, считает необходимым взыскать с Плесовских А.В. в пользу ЗАО расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оплата таковой не произведена в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования         Петровских А.С.        удовлетворить частично.

Взыскать с    ОАО СК «Альянс»    в пользу       Петровских А.С.         сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,    неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с     Плесовских А.В.    в пользу       Петровских А.С.         сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,       судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере     <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска        отказать.

Взыскать с Плесовских А.В. в пользу ЗАО расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      судья

Центрального районного суда <адрес>                              О.А. Амбарникова