Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21162/2014 от 19.09.2014

Судья: Макаренко В.В. Дело № 33- 21162/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попандопуло < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением о признании недействительными приказ управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. <...> и распоряжение комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. №<...> В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края <...> от <...>г. и договора купли-продажи от <...>г. Попандопуло < Ф.И.О. >11 приобретено право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Спустя несколько лет, а именно <...>г., Попандопуло < Ф.И.О. >12. стало известно, что согласно полученным от ООО «ЮРЦАИ» сведениям в результате проведенных архивных и археологических разведок методом шурфов на принадлежащем ему земельном участке предположительно установлены границы селища «Вышка», которое по результатам шурфовки имело слабовыраженный слой с керамическим материалом раннежелезного века. Также было уточнено расположение кургана «Северский 28А». Данные объекты археологического наследия охраняются приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 11 августа 2008 года № 63. Вместе с тем, Попандопуло < Ф.И.О. >13. также было сообщено, что селище «Вышка», поставлено на государственную охрану по распоряжению комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. №<...> Заявитель считает, что оспариваемый приказ и распоряжение не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его законные права и интересы, поскольку факт наличия объектов археологического наследия и совпадение их мест расположения с границами его земельного участка заинтересованным лицом не установлены, а требования Управления возлагают на заявителя дополнительные обязанности, не основанные на нормах права, и как следствие ограничивают его права на законное освоение земельного участка и влекут дополнительные денежные затраты. Более того, на дату регистрации права собственности на земельный участок никаких ограничений (обременений) права зарегистрировано не было. Вместе с тем, в настоящее время на принадлежащем заявителю земельном участке производятся работы под археологическим наблюдением.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края против удовлетворения заявления Попандопуло < Ф.И.О. >14 возражали, полагая, что оспариваемые решения соответствуют закону и сослались на пропуск заявителем предусмотренного ГПК РФ срока для обращения с указанными требованиями.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 15 июля 2014 года заявление Попандопуло < Ф.И.О. >15. удовлетворено. Приказ управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...> <...> и распоряжение комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...> № <...> признанны незаконными и, соответственно, недействительными с момента принятия в части, являющейся основанием для установления охранных мероприятий Селища «Вышка», курганного могильника «Северский 28» на земельном участке площадью <...>.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Не согласившись с решением суда, и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Попандопуло < Ф.И.О. >16 отказать, ссылаясь на неправильное истолкование судом требований закона в области охраны объектов культурного наследия, а также пропуск Попандопуло < Ф.И.О. >17 предусмотренного ГПК РФ срока для обжалования действий, решений государственного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, а также представителя Попандопуло < Ф.И.О. >18. по доверенности < Ф.И.О. >7, которая считала решение суда законным и просила оставить его без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 16, 17 Закона Краснодарского края №558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия формируется краевым органом охраны объектов культурного наследия совместно с федеральными органами государственной власти в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр как объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр принимается главой администрации (губернатором) Краснодарского края на основании документов, указанных в ст. 17 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по согласованию с законодательным (представительным) органом государственной власти Краснодарского края.

В отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения данное решение должно быть также согласовано с представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Краевой орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника объекта культурного наследия и (или) выявленного объекта культурного наследия и (или) пользователя им о включении данного объекта в реестр как объекта культурного наследия регионального значения или объекта, культурного наследия местного (муниципального) значения в течение 30 дней со дня принятия такого решения главой администрации (губернатором) Краснодарского края.

Краевой орган охраны объектов культурного наследия осуществляет работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, собирает сведения, предусмотренные ст. 17 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и представляет их на рассмотрение государственной историко-культурной экспертизы.

Объекты, представляющие собой историко-культурную ценность, считаются выявленными объектами культурного наследия с момента принятия решения о признании их таковыми краевым органом охраны объектов культурного наследия, принятого на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Краевой орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия и (или) пользователю им о дате поступления в краевой орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст. 17 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение семи дней со дня их поступления.

Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется краевым органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края <...> от <...>г. и договора купли-продажи от <...>г., Попандопуло < Ф.И.О. >19 оформил право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...>, выданным <...>г.

Письмом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края <...> от <...>, Попандопуло < Ф.И.О. >20 было сообщено, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположен на территории и в границах зон охраны объектов археологического наследия: Курган «Северский 28», Селище «Вышка». Памятники охраняются государством согласно распоряжению комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. №<...> Основанием являются данные единого государственного реестра памятников, списка выявленных объектов культурного наследия Северского района, материалы архива заинтересованного лица и акт, подготовленный ООО «ЮРЦАИ» от <...>г. №<...>

Также, согласно письму от <...>г. №<...>, при проведении археологических разведок сотрудниками ООО «ЮРЦАИ» на земельном участке Попандопуло < Ф.И.О. >21., наряду с памятником археологии селище «Вышка» и курганом «Северский 28», выявлен и обследован курган «Севрский 28А», в связи с чем, указанные объекты археологического наследия являются выявленными и охраняются государством согласно п.п.6, 8 ст. 18 ФЗ РФ от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до включения их в единый государственный реестр памятников народов Российской Федерации. В настоящее время на данные памятники археологии подготавливается учетная документация для дальнейшего их включения в реестр.

Согласно отчету ООО «ЮРЦАИ» Селище «Вышка», Курган «Северский 28» охраняются государством согласно приказу управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 11 августа 2008г. №63.

Делая вывод о незаконности приказа управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. <...> и распоряжения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. №<...> в части, являющейся основанием для установления охранных мероприятий Селища «Вышка» и курганного могильника «Северский 28» на земельном участке истца, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из вышеперечисленных требований Закона Краснодарского края №558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» и Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что для принятия решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр наряду с документами, определенными законодательством, должно быть представлено заключение государственной историко-культурной экспертизы. Требования к заключению государственной историко-культурной экспертизы определяются главой VII Закона Краснодарского края №558-КЗ.

Однако доказательств проведения данной экспертизы суду представлено не было.

Также не было представлено решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении объектов археологического наследия: Курган «Северский 28», и Селище «Вышка» в единый государственный реестр объектов культурного наследия и, подтверждения того, что объектам присвоены статусы объектов культурного наследия.

Помимо этого, отсутствуют сведения, подтверждающего уведомление заявителя о внесении объекта в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, предлагаемых на подтверждение экспертной комиссии и заключение с заявителем соответствующего охранного договора с целью охраны этого объекта до получения заключения историко-культурной экспертизы.

Довод жалобы представителей Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о пропуске Попандопуло < Ф.И.О. >22 предусмотренного ГПК РФ срока для обжалования действий, решений государственного органа, верно не был принят во внимание судом первой инстанции, учитывая то, что о нарушении своих прав сам Попандопуло < Ф.И.О. >23 узнал только в марте 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности приказа управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. <...> и распоряжения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...>г. №<...> и соответственно недействительными с момента принятия в части, являющейся основанием для установления охранных мероприятий Селища «Вышка», курганного могильника «Северский 28» на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи