Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2017 ~ М-2372/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Сквирко А.В.,

с участием представителя Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» Красильниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к Сидоренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, и по встречному исковому заявлению Сидоренко Д.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о расторжении эмиссионного контракта №.............. от .............. г.,

УСТАНОВИЛ:

"Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что .............. года Сидоренко Д.В. было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 на получение кредитной карты Сбербанка России «..............» номер счета карты .............. № эмиссионного контракта ...............

При подписании заявления на получение кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от .............. г. Также Держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения Истцом письменного заявления Ответчика на получение кредитной карты.

Кредитная карта выдана Держателю .............. года, что подтверждается подписью Держателя в заявлении на получении кредитной карты. Кредитование Ответчика осуществлялось на следующих условиях: Кредитный лимит по карте составляет 30 000 рублей 00 коп., процентная ставка по кредиту 19,0 %, льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. На основании п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Согласно п. 4.1.4 ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, при этом дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга составляет 5,0 % от размера задолженности.

Таким образом, Должник, как Держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Договорные обязательства Должником не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредитной карте.

Согласно заявлению, на получение кредитной карты от .............. г. Держатель карты дал письменное согласие на перевыпуск карты MasterCard Credit Momentum по окончании срока ее действия, на кредитную карту .............. № .............. с тем же номером счета карты ...............

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа с Держателя карты взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.5 Условий Взыскатель вправе требовать от Должника досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты, и неустойки, письменно направив уведомление Держателю карты.

В связи с нарушением Сидоренко Д.В. условий договора, на основании пункта 3.29 Общих Условий в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок ответ от Ответчика не поступил, кредит не погашен.

По состоянию на .............. года за Ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 72183 рубля 11 коп., из них: 64645 руб. 61 коп. основной долг; 6169 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом; 1367 руб. 80 коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга.

.............. года Мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с Сидоренко Д.В. Определением от .............. года мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК судебный приказ отменен на основании заявления Сидоренко Д.В.

Задолженность по настоящее время не погашена.

ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 просит взыскать с Сидоренко Д.В. задолженность по состоянию на .............. г. по кредитной карте .............., № эмиссионного контракта .............. в размере 72 183 руб., 11 коп., из них: 64 645 руб. 61 коп. основной долг; 6 169 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом; 1 367 руб. 80 коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 49 коп.

.............. года Сидоренко Д.В. представил в суд встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, указав, что нарушения графика возврата заемных средств заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, а кредитный договор подлежит расторжению, учитывая, что он обращался к банку с претензией о расторжении кредитного договора.

Представитель истца по первоначальному иску - Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по доверенности Красильникова О.Ю. в судебном заседании просила заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворить.

Возражала относительно заявленных встречных исковых требований мотивируя тем, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сидоренко Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте № эмиссионного контракта .............. в размере 72183 руб. 11 коп. и судебных расходов. Ответчиком предъявлен встречный иск к ПАО Сбербанк о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного основания расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника- заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства - законом и нормами ГК РФ не установлено. Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должника отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ). В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 07.03.2017 N 7-КГ16-6, закрытие счета по требованию клиента означает его отказ от исполнения договора, а этого ГК РФ не допускает. Верховный суд указывает, что так как стороны добровольно договорились, что операции по договору, среди которых получение и возврат кредита, неразрывно связаны с использованием счета, то расторжение договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК Российской Федерации и повлечет за собой нарушение прав Банка.

Просила в требованиях Сидоренко Д.В. отказать.

Ответчик(истец по встречным требованиям) Сидоренко Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела по иску Сбербанка и по его встречным требованиям, а также о рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в его отсутствие.

Ходатайство Сидоренко Д.В. о снижении неустойки мотивировано тем, что он добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал не по силам. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное). При сумме основного долга 64 645 руб. 61 коп., заявленный размер задолженности по неустойке за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - 1 367 руб. 80 коп., явно несоразмерен. Полагает, что заявленный истцом размер задолженности по неустойке, за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - 1 367 руб. 80 коп., подлежит снижению до 100 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

.............. года на основании заявления Сидоренко Д.В. получил в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту Сбербанка России «.............. номер счета карты .............. № эмиссионного контракта .............. с лимитом кредита 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанному заявлению ответчик при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - условия), тарифами Банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" (п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России"), что подтверждается подписью Сидоренко Д.В. на заявлении на выдачу карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету ответчиком договорные обязательства не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на .............. года за заёмщиком, числится задолженность по кредиту и процентам в размере составляет 72183 рубля 11 коп., из них: 64645 руб. 61 коп. основной долг; 6169 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом; 1367 руб. 80 коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику .............. года требование №.............. о возврате суммы задолженности, которое осталось без ответа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. 5.2.5 условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Заявление ответчика Сидоренко Д.В. об уменьшении неустойки судом рассмотрено, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Суд уменьшает неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга с 1367руб. 80 коп. до 700руб. на 667руб. 80 коп., отказав в этой части

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.01.2015 г. N 6-О указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе ( п.2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Заявление ответчика об уменьшении неустоек судом рассмотрено. Судом установлено, что размер неустойки за просроченный основной долг подлежат уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования банком в части.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с уменьшением неустойки, указанной выше.

Рассматривая встречные требования Сидоренко Д.В. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты № контракта .............., открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Эмиссионный контракт № .............. между истцом и Банком заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор заключен между сторонами в надлежащей форме. На основании заявления на получение кредитной карты от 29.05.2012 г. истец получил кредитную карту с лимитом кредита 30 000 рублей. При получении банковской карты клиент банка получает памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка. При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с Заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты. Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Кредитная карта предоставляется банком клиентам для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. Условия кредитования (установление лимита, отражение операций, порядок погашения, начисление процентов и неустоек) указаны в Условиях (п. 3). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита карты. Увеличение лимита карты банком возможно в одностороннем порядке. Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены надлежащим образом. Истец пользовалась денежными средствами предоставленного лимита кредитной карты, что является доказательством наличия договорных отношений между Банком и Держателем. Сделка, совершенная сторонами, является действительной, в ином случае в соответствии со ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана была бы возвратить другой все полученное по сделке, то есть Держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности Банку.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного основания расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника- заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства - законом и нормами ГК РФ не установлено. Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ). В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 07.03.2017 N 7-КГ16-6, закрытие счета по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, и повлечет за собой нарушение прав Банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Исходя из условий договора (п. 3.7,3.9, 5.2.4). заключенного с Сидоренко Д.В. на выпуск и обслуживание банковской карты № контракта .............., открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Так как условия Договора не изменены до настоящего времени, то стороны обязаны его исполнять в установленном законом и Договором порядке в полном объеме. В соответствии с п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Сидоренко Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение кредитного договора.

Встречные требования Сидоренко Д.В. являются не обоснованными и подлежащими отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2365,49 руб. Руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, ст. ст.810, 811, 819ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к Сидоренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с Сидоренко Дмитрия Викторовича задолженность по кредитной карте «..............» номер счета карты .............. № эмиссионного контракта .............. в размере 72 183 руб. 11 коп., из них:

64 645 руб. 61 коп. основной долг;

6 169 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом;

700 руб. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 667 руб. 80 коп. отказать,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2365,49 руб.

Во встречных исковых требованиях Сидоренко Дмитрия Викторовича к ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о расторжении эмиссионного контракта №.............. от .............. г., заключенного между «Сбербанк России» и Сидоренко Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Т.М. Ковальчук