Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-2858/2014;) ~ М-1624/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.    

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

с участием представителя истца Деркач О.В.,

представителя ответчиков Баранова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания н заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> а также начисленные пени в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>, расторгнуть договор займа №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за участие представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дом вашей мечты» (займодавцем) и ФИО19 (заёмщиками) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок 240 месяцев с уплатой 16% годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 6.11 договора займа на дату подписания договора Ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере <адрес> что подтверждается отчетом об оценке ООО «Аудит-Стандарт». Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились не в полном объеме, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа в мае 2010 года. Требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Советского районного суда г.Красноярска исковые требования ОАО АИЖК были удовлетворены, по заявлению ответчиков заочное решение суда было отменено, ДД.ММ.ГГГГ. заявление оставлено без рассмотрения. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также начисленные пени с учетом снижения их истцом в сумме <данные изъяты> Истец просил также определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 16,0% годовых. В соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете.

В судебном заседании представитель истца ОАО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Деркач О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., согласно договору займа по соглашению сторон.

Ответчик Харченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик Харченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчиков Баранов Е.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.208-209) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента предъявления требования о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ. истек трехгодичный срок исковой давности, что по мнению ответчиков является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, заключенный с ответчиками договор займа является недействительным в силу положений ст.166, 167, 170, 178, 179 и 180 ГК РФ. Далее представитель ответчиков пояснил, что при заключении договора займа в 2008 году стоимость квартиры <адрес> была завышена, в настоящее время стоимость квартиры установленная в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует объективной рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день, просил суд при рассмотрении дела исходить из оценки квартиры согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дом вашей мечты» и ФИО18 был заключен договор займа №306-ИЗ/К. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок 240 месяцев с уплатой 16% годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанным кредитным договором заёмщикам Харченко установлен размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14-18).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора займа, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дом вашей мечты». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО17 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу (л.д.23-30). Кроме того, права владельца закладной ОАО «АИЖК» подтверждаются договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176-177), сообщением уполномоченного лица ГПБ (ОАО) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на Счете депо №26716 владельца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеется закладная, не обремененная обязательствами третьих лиц (л.д.175), актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, созаемщикам Харченко надлежало уплачивать займ аннуитетными платежами по <данные изъяты>. (л.д.19).

Согласно выписке по платежам в январе 2010 года ежемесячный платеж уплачен в меньшем объеме, с мая 2010 года платежи в счет исполнения денежного обязательства не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у Харченко Е.А. и Харченко Н.Н. перед АИЖК сформировалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе:

остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>

сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

и начисленные пени – <данные изъяты>., которые снижены истцом в индивидуальном порядке, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы (л.д.44-47).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование заемными денежными средствами, а также является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа, заключенный между Дом Вашей мечты и Харченко от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным по основаниям ст. 166, 167, 168, 169, 170 ГК РФ являются голословными и ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан ответчиками, денежные средства по договору займа были получены созаёмщиками Харченко, сделка никем не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как установлено в судебном заседании ответчики прекратили исполнять заемные денежные обязательства с мая 2010 года, истец обращался к ответчикам с требованиями о досрочном исполнении заемного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36), с указанного времени, по мнению суда, подлежит исчислению срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Советский районный суд г.Красноярска с исковыми требованиями к Харченко о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением суда исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано заявление об отмене заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда было отменено и ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Повторно истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общий срок исковой давности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 5 месяцев 8 дней) не истек, исковое заявление подано ОАО «АИЖК» в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

ОАО «АИЖК» предъявлено требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО16

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

06 мая 2010г. истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией реестра о направлении требований.

Учитывая, что начиная с мая 2010г. ответчики не вносят платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования ОАО АИЖК о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО15 а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В хода рассмотрения дела судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры, однако стороны отказались от её проведении, выразив согласие на определении продажной стоимости квартиры исходя из отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты> соответствует рыночным ценам на сегодняшний день, поскольку на момент проведения отчета оценка квартиры была завышена.

Согласно отчету об оценке №162 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.34). Не доверять указанному отчету оснований не имеется, отчет подготовлен на основании осмотра квартиры и представленной документации квалифицированным экспертом-оценщиком имеющим соответствующее образование, квалификацию и лицензию на осуществление деятельности, в отличии от представленной ответчиками справки, где сумма рыночной стоимости была получена на основании базы данных проданных и предлагаемых к продаже объектов недвижимости, осмотра жилого помещения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку данные расходы не подтверждены документально (первичными бухгалтерскими документам).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>. с Харченко Е.А. и <данные изъяты>. с Харченко Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО10 о взыскании долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Дом вашей мечты» и ФИО11

Взыскать солидарно с ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> а также начисленные пени в сумме <данные изъяты>.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,0% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО13 определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО14 госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    И.А. Бойко