Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-419/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, транспортному средству «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № ФИО3 (собственник транспортного средства – ФИО2). По решению Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с собственника транспортного средства, в пользу ФИО7 был взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. Указанную сумму он (ФИО2) передал ФИО7, что подтверждается письменными расписками. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также ходатайствовал о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов, понесенных последним в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, в ходе судебного заседания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, ходатайствовал об отложении судебного слушания с целью получения юридической помощи по существу рассматриваемого дела, однако, каких-либо ходатайств от него более не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом суду пояснил, что ФИО2 свои обязательства по возмещению ущерба исполнил в полном объеме, о чем он давал последнему расписки. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Мерива» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю «Опель Мерива» были причинены механические повреждения. Страховой компанией потерпевшему ФИО7 была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что страховой суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ФИО7 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании разницы невыплаченного ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, а также утраты товарной стоимости. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

Вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: с ФИО2, как с собственника источника повышенной опасности, в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска к ФИО3 отказано. При этом, свой отказ о взыскании ущерба с ФИО3 суд мотивировал тем, что последний в момент дорожно – транспортного происшествия владел транспортным средством ФИО2 без законных на то оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных ФИО2 расписок, присужденная денежная сумма передана ФИО2 ФИО7 в полном объеме, и данный факт сторонами не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что истец ФИО2 возместил ФИО7 материальный ущерб, причиненный автомобилю последнего в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба с ФИО3 в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возмещения ФИО2 ущерба, также не представлены возражения и доказательства, обосновывающие эти возражения, относительно заявленных ФИО2 требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходил из следующего.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи и впоследствии для представления его интересов в суде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанциями № и № В силу того, что ответчик ФИО3 ходатайств о чрезмерности требуемых сумм суду не заявлял, то суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним за оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Председательствующий: Копия верна.