Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 ~ М-164/2017 от 24.01.2017

Дело № 2–344/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Офицерову А.Ю., Дорошенко М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Офицерову А.Ю., Дорошенко М.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что 08.12.2011 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Офицеровым А.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 08.12.2011 года, перечислив заемщику указанную денежную сумму. По условиям договора возврат основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате начисленных на кредит процентов, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

27.09.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Офицеровым А.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 510000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 27.09.2012 года, перечислив заемщику указанную денежную сумму. По условиям договора возврат основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате начисленных на кредит процентов, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Начиная с 15 сентября 2014 года погашение задолженности по кредитным договорам ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, а начиная с 15 декабря 2014 года до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит.

05.09.2016 ответчику отправлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, однако ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было представлено поручительство Дорошенко М.В. на основании договоров поручительства № <номер обезличен> от 08.12.2011 и № <номер обезличен> от 27.09.2012, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам солидарно.

Поручителю также 05.09.2016 было отправлено заказное письмо с требованием о возврате задолженности по кредитам, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, однако данные требования также остались без ответа и удовлетворения.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Офицерова А.Ю. и Дорошенко М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность:

- по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 2394957,31 рублей, из которых: 1656639,34 рублей – задолженность по кредиту, 370699,15 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 12.09.2016; 366618,82 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

- по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 279322,80 рублей, из которых: 183669,90 рублей – задолженность по кредиту, 20304,07 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 15.09.2015; 74348,83 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Взыскать с Офицерова А.Ю., Дорошенко М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20955,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Слуднев П.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2016 № 01/962, поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Офицеров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что признает заявленные требования за исключение требований о взыскании процентов за пользование просроченным кредитом. Также полагает, что требования к поручителю Дорошенко М.В. необоснованные, так как срок действия договоров поручительства истек.

Ответчик Дорошенко М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 09.04.2014 г. произошла реорганизация ОАО «НОМОС-БАНК», фирменное наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Офицеровым А.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (п.п. 1.1-1.4 кредитного договора).

27.09.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Офицеровым А.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 510000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (п.п. 1.1-1.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было представлено поручительство Дорошенко М.В. на основании договоров поручительства № <номер обезличен> от 08.12.2011 и № <номер обезличен> от 27.09.2012, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам солидарно (п. 1.4 договоров).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 2.2.1 кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 15-го числа каждого месяца, размер минимальных платежей, подлежащих ежемесячной уплате, составляет по кредитному договору № <номер обезличен> от 08.12.2011 – 78094,00 рублей, по кредитному договору № <номер обезличен> от 27.09.2012 – 19134,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2.4 Основных условий кредитного договора, являющихся приложением № 1 к кредитным договорам, заемщик обязан осуществить погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек в полном объеме.

Согласно п. 2.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой перечисления денежных средств на счет заемщика.

При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 кредитных договоров).

Согласно платежному поручению № <номер обезличен> от 08.12.2011 банк перечислил Офицерову А.Ю. сумму в размере 3000000,00 рублей по кредитному договору № <номер обезличен>, а согласно банковскому ордеру № <номер обезличен> от 27.09.2012 на счет № <номер обезличен>, открытый на имя Офицерова А.Ю., зачислена сумма кредита в размере 501000,00 рублей по кредитному договору № <номер обезличен>.

Ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредитов по вышеуказанным кредитным договорам, последние платежи производились 15.09.2015.

Из требований о досрочном истребовании задолженности от 05.09.2016 следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» потребовало от Офицерова А.Ю. погасить всю задолженность по кредитам.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года по состоянию на 17 февраля 2017 года составляет 3099509,78 рублей, из которых: 1656639,34 рублей – задолженность по кредиту, 370699,15 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 12.09.2016; 366618,82 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 705552,47 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года по состоянию на 17 февраля 2017 года составляет 401857,93 рублей, из которых: 183669,90 рублей – задолженность по кредиту, 20304,07 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 15.09.2015; 74348,83 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 123535,13 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Вместе с тем, истец добровольно снизил размер пени на просроченную задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года за период с 18.11.2014 по 17.02.2017 с 705552,47 рублей до 1000,00 рублей, а по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года за период с 18.11.2014 по 17.02.2017 с 123535,13 рублей до 1000,00 рублей.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчики доказательств погашения кредита не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из п. 3.1 договора поручительства № <номер обезличен> от 08.12.2011 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока кредита/кредитной линии увеличенного на 365 дней.

Согласно п. 1 кредитного договора № <номер обезличен> от 08.12.2011 года, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, т.е. до 08 декабря 2016 года.

Таким образом, договор поручительства № <номер обезличен> от 08.12.2011 действует до 08 декабря 2017 года. Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило в суд 22 ноября 2016 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 08.12.2011 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. с Офицерова А.Ю. и Дорошенко М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в пределах заявленных требований в размере 2394957,31 рублей, из которых: 1656639,34 рублей – задолженность по кредиту, 370699,15 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 12.09.2016; 366618,82 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Как следует из п. 3.1 договора поручительства № <номер обезличен> от 27.09.2012, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 14 сентября 2016 года.

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило в суд 22 ноября 2016 года, т.е. за пределами срока действия договора поручительства № <номер обезличен> от 27.09.2012.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 27.09.2012 года заявлено необоснованно и подлежит частичному удовлетворению, т.е. с Офицерова А.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года по состоянию на 17 февраля 2017 года пределах заявленных требований в размере 279322,80 рублей, из которых: 183669,90 рублей – задолженность по кредиту, 20304,07 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 15.09.2015; 74348,83 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно платежному поручению № <номер обезличен> от 18.11.2016 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20955,00 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца за удовлетворенные исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174,79 рублей.

За удовлетворенные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Офицерова А.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 780,21 рублей, а также с Офицерова А.Ю. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5213,02 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Офицерову А.Ю., Дорошенко М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Офицерова А.Ю., Дорошенко М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 декабря 2011 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 2394957,31 рублей, из которых: 1656639,34 рублей – задолженность по кредиту, 370699,15 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 12.09.2016; 366618,82 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Взыскать солидарно с Офицерова А.Ю., Дорошенко М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174,79 рублей.

Взыскать с Офицерова А.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 сентября 2012 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 279322,80 рублей, из которых: 183669,90 рублей – задолженность по кредиту, 20304,07 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2014 по 15.09.2015; 74348,83 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 18.11.2014 по 17.02.2017, 1000,00 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 17.02.2017.

Взыскать с Офицерова А.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,21 рублей.

Взыскать с Офицерова А.Ю. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5213,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых тербований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Офицерову А.Ю., Дорошенко М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский