Решение по делу № 2-4620/2015 ~ М-3674/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.

с участием истца                          Воробьева А.А.

представителя ответчика адвоката Дук Л.Н., действующей по назначению суда и представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.А. к Воробьевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что

Он проживет и зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчик является его бывшей женой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

    После расторжения брака, ответчик съехала из дома № забрав с собой свои вещи, с тех пор по данному адресу не проживает.

На сегодняшний день ответчик не является членом семьи истца, никаких родственных отношений между ними нет, в данном доме она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, но продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу.

Истец производит оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Указанный адрес не является для ответчика местом проживания.

    Просит признать Воробьеву С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> что будет являться основаниям для снятии ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьева С.В. в судебном заседании не присутствовала. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последним известным местом пребывания ответчика является место ее регистрации - <адрес>. По указанному адресу ответчик извещалась о необходимости явится в судебное заседание, однако не явилась, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточки прописки, предоставленной СГМУП «Тепловик», в <адрес> зарегистрированы: Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. – квартиросъемщик, Воробьевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Карточка регистрации ФИО7., Воробьевой С.В. подтверждает факт регистрации последних в <адрес>

Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт расторжения брака между Воробьевым А.А. и Воробьевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со справкой СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Воробьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., Воробьева С.В. и Воробьева А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленной выборки по лицевому счету за 2009-2015 гг. следует, что Воробьева А.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, количество проживающих -2.

Квитанции об оплате РКЦ-10 и отчеты по оплате СГМУП «Тепловик» за 2010-2015 гг. также подтверждают оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение истцом.

В соответствии с актом обследования по установлению факта проживания (не проживания) от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного комиссией СГМУП «Тепловик», на момент обследования установлено, что в квартире зарегистрированы 3 человека: Воробьев А.А., Воробьева С.В., Воробьева А.А., фактически проживают 2 человека: Воробьев А.А., Воробьева А.А. Также установлено, что Воробьева С.В. не проживет по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., акт обследования подписан членами комиссии, соседями.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть – являются участниками указанного договора.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, как у нанимателя и членов его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестала являться членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что ответчик Воробьева С.В. с 1998 года не проживает в спорном жилом помещении, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, составленном в присутствии соседей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания из утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться им, что после выезда из ранее выделенной для проживания квартиры ответчик имела намерение в неё вселиться, имелись препятствия к ее вселению и уважительные причины ее отсутствия.

Кроме того, истцом представлены доказательства, что ответчик не осуществляла обязанностей по договору найма жилого помещения в частности, внесение оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие ее личного имущества в квартире, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ответчика утратившей     право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.А. к Воробьевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья           М.В. Кузнецов