Решение по делу № 2-987/2016 (2-9216/2015;) ~ М-8383/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой ЛА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о перерасчете платежей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о перерасчете платежей.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом с августа 2013 года обслуживает управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ <адрес>». Указанный дом оборудован общедомовыми приборами учета.

ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» производилось начисление платы за отопление по нормативам, установленным Постановлением Мэра г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» из расчета 1/12. Поводом для обращения в судебный органы послужили незаконные действия ответчика, который не произвел корректировку по статье «отопление» за 2013 год в размере 2 234,45 руб., за 2014 год в размере 2 501,20 руб., за 2015 год в размере 3 288,87 руб..

На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести корректировку платы по статье отопление <адрес>А по <адрес> за период 2013,2014,2015 годов в размере 8 024,52 рублей, взыскать неустойку в размере 75 615 рублей, взыскать штраф в размере 50% от общей суммы убытка, кроме того взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» вернуть собственникам <адрес> по <адрес> за период 2013, 2014,2015 г. излишне уплаченные денежные средства по статье «отопление» в размере 12 088,95 рублей путем перечисления на расчетный счет в Сбербанке РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 70 5464 рублей, взыскать штраф в размере 50% от общей суммы убытка, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части взыскания размера экономии по коммунальной услуге «отопление» за 2013-2014гг в размере 1 968,29 руб., в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», что подтверждается протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 5 ст.46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе и решение по согласованию и утверждению условий договора на управление многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» в качестве управляющей организацией, а также об утверждении условий договора на управление многоквартирным домом в установленном законом порядке не обжаловалось, сторонами спора не оспаривалось.

ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» приступило к управлению и содержанию МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как видно из исковых требований истцы просят возвратить корректировку размера платы по коммунальной услуге "отопление" за период 2013, 2014,2015 г.г.

В соответствии с пунктом 11 ст. 162 ЖК РФ, регламентировано, что управляющая организация ежегодно в течении первого квартала текущего года предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год и размещает указанный отчет в доступном месте для обозрения потребителей.

Согласно п. «б» пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № к Правилам.

При этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма права, регламентирующая, в какую именно дату, в течение года, необходимо произвести корректировку размера платы за отопление.

Следовательно, последним днем произведения корректировки размера платы за отопление за 2013 г., является ДД.ММ.ГГГГ, к тому же данная корректировка должна отразится в квитанции за ЖКУ в январе 2015 г., так как в январе 2015 г. жители получают квитанцию за предыдущий месяц, за декабрь 2014 г..

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что последним днем произведения корректировки размера платы за отопление за 2013 г., является ДД.ММ.ГГГГ, к тому же данная корректировка должна отразится в квитанции за ЖКУ в январе 2016 г., так как в январе 2016 г. жители получают квитанцию за предыдущий месяц, за декабрь 2015 г..

Доводы истцов, о том, что управляющей организацией не надлежащим образом исполняются обязательства по оказанию услуг, а именно неправомерно отказано в произведении перерасчета платы за коммунальную услугу «отопление» по итогам 2013-2015 г.г. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а так же иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В многоквартирном <адрес>А по <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Несмотря на общедомовой прибор учета

тепловой энергии, начисление платы за коммунальную услугу отопление, в спорный период, производилось исходя из норматива потребления. Именно такой порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" и позволяет образоваться размеру экономии платы по отоплению. Размер корректировки может иметь как отрицательный результат (доначисление платы жителям), так и положительный (возврат платы жителям).

Статьей 157 ЖК регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления так же могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов. А пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно годовым отчетам, за период 2013-2014 г., результат, с учетом не возмещенной разницы между предъявленной платой населению и предоставленными коммунальными услугами за предыдущие годы по МКД №А по <адрес>, составил 471,45 тыс. руб. Из них 328,67 тыс.руб. за 2013 г.

Дебиторская задолженность жителей спорного МКД, свыше трех месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ составила - 265,96 руб.

Не смотря на задолженность населения за ЖКУ, перед управляющей организацией, управляющей организацией, производит регулярные расчеты с ресурсоснабжающими организациями и продолжает в полном объеме оказывать жителям коммунальные услуги.

Как пояснила представитель ответчика, учитывая задолженность жителей, управляющая организация в январе 2015 г., произвела перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» за минусом этой самой задолженности населения в размере 62,71 тыс. руб. (328,67-265,96).

Расчет корректировки по отопление по <адрес>, собственниками которой являются соистцы, произведен следующим образом:

Сумма корректировки составила: 62710.00 руб.

<адрес> МКД - 3 948.3 кв.м.

<адрес> жилого помещения - 59,1 кв.м.

59.1/3 948.3 * 62 710.00 = 938.67 руб.

Данная корректировка отражена в квитанции за ЖКУ за январь 2015 года.

Кроме того, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» для формирования отчетов по итогам 2013 г. направил запрос в ООО «Департамент ЖКХ» о предоставлении информации о предъявленной плате населению за ЖКУ за 2013 г. по <адрес>, в том числе по МКД №А по <адрес>, что подтверждается письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письмо ООО «Департамент ЖКХ» предоставил запрашиваемую информацию, с реестром МКД с указанием финансового результата на момент перехода МКД в ООО «Департамент ЖКХ <адрес>».

Как видно из реестра, МКД №А по <адрес> перешел на управление в ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» с отрицательным результатом корректировки по отоплению, а именно минус 88 160 руб.

Постановлением Правительства № регламентировано, что при оборудовании многоквартирного коллективным (общедомовым) прибором учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, следовательно, период, подлежащий к рассмотрению в настоящем гражданском процессе, в отношении ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть целый финансовый год.

П. 11 ст. 162 ЖК РФ регламентировано, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год и размещает указанный отчет в доступном месте для обозрения потребителей.

Тем самым, корректировка размера платы по отоплению рассчитывается и производится населению по итогам предыдущего календарного года, а не по итогам периода управления управляющей организацией, и не по итогам отопительного сезона.

Следовательно, расчет исковых требований, основанный на применении не полного календарного года, не соответствует действующему законодательству, и является не верным.

истцами предоставлен расчет размера экономии по отоплению, при этом как видно из материалов дела, истец использует неверную площадь МКД, а именно - 4401 кв.м.

Площадь МКД - 3 948,30 кв.м., при этом данная цифра отражена в квитанции за ЖКУ.

Однако, 433,30 кв.м., из 3 948,30, в МКД, занимает нежилое помещение, подвального типа, которое не оборудовано отопительными приборами (радиаторами), тем самым начисление платы по отоплению на 433,30 кв.м., не производится.

Разводящие магистральные трубопроводы, проходящие через подвальное помещение, площадью 433,30 кв.м., принадлежащее МО г.о. Тольятти, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств, а значит не подлежат начислению платы по коммунальной услуги «отопление», следовательно, и не подлежит применению при расчете размера платы корректировки по отоплению. Истцами, в материалы дела не предоставлены доказательства наличия в нежилом помещении подвального типа, теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение МКД, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Суд, считает, поскольку истцами не доказан факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещение площадью 433,30 кв.м., оснований для начисления платы по отоплению на подвальное помещение площадью 433,30 кв.м., у ответчика отсутствуют.

В этой связи при расчете размера экономии по отоплению необходимо использовать площадь - 3515 кв.м. (3 948,30-433,30). <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете необходимо учитывать два полных года, поэтому размер экономии по отоплению за 2013 г. рассчитан следующим образом:

Ресурсоснабжающей организацией в МКД № А по <адрес> выставлено отопления на общую сумму в размере 732 280 руб. Площадь МКД 3515 Площадь <адрес> - 59,1 руб. Тем самым, ресурсоснабжающей организацией выставила ответчикам - 12 312.30 руб. (732 280,00 руб. * 59,1 /3515)

Тем самым, размер корректировки по отоплению по <адрес> равен 117,77 руб. (12 312,30 руб. -12194,53 руб.). Управляющая организация вправе произвести доначисления платы по коммунальной услуги отопление в размере 117.77 руб. истцам.

Размер экономии по отоплению за 2014 г. рассчитан следующим образом:

Ресурсоснабжающей организацией в МКД № А по <адрес> выставлено отопления на общую сумму в размере 721 095,64 руб. (В 2013 г. РСО выставила ответчику отопления на общую сумму 732 830,47 руб. Управляющая организация отказалась от 0,5 Гкал на сумму 550,47 руб., но ресурсоснабжающая организацией не успела отразить в своих отчетах снятие 0,5 Гкал., соответственно ответчику предъявлено отопления на сумму 732 280,00 руб. В 2014 г. РСО выставила ответчику отопления на 720 545,00 руб., а так же РСО учла отказные 0,5 Гкал. за 2013 г., тем самым выставлено отопления на 721 095,64 руб.

Тем самым, размер корректировки по отоплению по <адрес> равна 3 084.73 руб. (12 124,25 руб. -15208.98 руб.). и подлежит возврату истцам. А так как в январе 2015 года возврат корректировки платы по отоплению составил 938.67 руб., что отражено в квитанции за ЖКУ за январь 2015 г., подлежит возврату 2 146.06 руб. (3 084.73-938,67).

Так как в 2013 году истцы недоплатили 117,77 руб., а в 2014 г. переплатили 2 146,06 руб., то по итогам 2013-2014 г.. истцам подлежит возврат экономии по отоплению в размере 1968.29 (117.77-2 146.06 руб.

Указанное выше подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади подвальных помещений, а так же копией технического паспорта МКД № А по <адрес>, с указанием границ подвальных помещений, с указанием площади.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере взыскания с ответчика экономии по коммунальной услуге «Отопление» за 2013-2014 гг. в размере 1 968,29 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 экономию по коммунальной услуге «отопление» за 2013-2014 гг.. в размере 1 968,29 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья