Приговор по делу № 1-125/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-125/2017                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево             01 августа 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Шаймарданова С.К.,

его защитника - адвоката Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаймарданова С.К., <...>, судимого Кумертауским городским судом РБ 27 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06 ноября 2015 года по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаймарданов С.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> в 19.30 час. в подъезде <...> <...> сотрудниками Отдела МВД России по <...> РБ подсудимый Шаймарданов С.К. был задержан и для проведения досмотра доставлен в отдел полиции. <...> в период времени с 20.49 час. до 21.10 час. в кабинете <...> Отдела МВД России по г. Кумертау в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в левом боковом кармане куртки Шаймарданова С.К. был обнаружен один полимерный пакетик с клипсой, содержащий наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат массой 0,40 г, что является крупным размером, которое Шаймарданов С.К. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, <...> в период времени с 17.43 час. до 19.26 час. в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <...> «б», <...>, в которой ранее проживал Шаймарданов С.К., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсами, содержащие наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат общей массой 1,18 г, которое Шаймарданов С.К. незаконно хранил без цели сбыта.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные, в том числе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), независимо от его количества, является наркотическим средством, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производных, в том числе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), более 0,25 г, является крупным размером.

Подсудимый Шаймарданов С.К. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он непричастен к данному преступлению, обнаруженное при нем вещество ему не принадлежит, он в тот день ждал друга в подъезде. Также он не имеет отношения к обнаруженным в ходе обыска квартиры его матери наркотическим средствам, откуда они там появились, ему неизвестно. Он не употребляет наркотические средства, в день задержания в состоянии наркотического опьянения не находился. <...> был на застолье на дне рождения матери, при этом употреблял спиртные напитки, полагает, что, возможно, в спиртное подсыпали какие-то вещества.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Ш, состоящий в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <...>, суду показал, что 20 января в ходе проведения операции «наркозаслон» заметили Шаймарданова С.К., который, увидев их, забежал в подъезд. Им было известно, что Шаймарданов С.К. является наркозависимым лицом и имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Когда он зашел в подъезд, подсудимого уже задержали сотрудники полиции Воропаев и Жейлюбаев. По внешним признакам Шаймарданов был в состоянии опьянения. Поскольку было холодно, решили доставить его в отдел полиции и произвести личный досмотр. Привели понятых и спросили о наличии при нем запрещенных предметов, подсудимый ответил, что ничего не имеется. При личном досмотре в правом кармане куртки нашли сотовый телефон, в другом кармане – полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Расписаться в протоколе личного досмотра он отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Отдела МВД России по <...> Р показал суду, что в январе 2017 года проводили операцию «Наркозаслон», в ходе которой увидели Шаймарданова, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели и нашли в карманах одежды порошкообразное вещество. Осматривая квартиру, где проживал подсудимый, обнаружили полимерные пакетики. При осмотре квартиры находились и родители подсудимого.

Свидетель М, оперуполномоченный Отдела МВД России по <...>, показал суду, что в январе 2017 года в ходе операции «Наркозаслон» Шаймарданов С.К., заметив их, забежал в подъезд. В подъезде его задержали и доставили в Отдел МВД России по <...>. В присутствии понятых при досмотре у Шаймарданова С.К. изъяли порошкообразное вещество, затем, <...>, при проведении обыска в квартире подсудимого также нашли полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Подсудимый отказался от подписи во всех документах, говорил, что изъятые вещества ему не принадлежат.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции В показал суду, что <...> он находился на патрулировании. Находясь в одном месте с другими сотрудниками полиции – Желюбаевым, Шаяхметовым, Ряжеских и Миргаязовым, заметили Шаймарданова, который, со слов Шаяхметова, ранее был судим за сбыт наркотических средств. Подсудимый забежал в подъезд, он вместе с Желюбаевым пошел вслед за ним и, задержав, одел наручники. Оперуполномоченные увезли Шаймарданова в Отдел МВД России по <...>. При нем подсудимый ничего не пояснял.

Свидетель М показал суду, что его пригласили быть понятым, в отделе полиции в присутствии еще одного понятого с подсудимого сняли наручники и стали досматривать. В левом кармане одежды нашли полиэтиленовый пакетик с содержимым внутри. Шаймарданов С.К. сразу пояснил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит, при этом он не возмущался и не сопротивлялся. У подсудимого срезали ногти, вырезали карман, все вложили в конверт и опечатали. Помнит, что руки сотрудника полиции, производившего досмотр, были свободны, он был в перчатках.

Свидетель Ю дал суду аналогичные показания, указав, что Шаймарданову С.К. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он говорил, что таковых не имеется.

Свидетель Б показала суду, что ее сотрудники полиции попросили быть понятой при обыске однокомнатной квартиры, где проживал подсудимый со своей матерью. Зашли в квартиру и стали обыскивать каждое помещение. Был вечер, постепенно темнело, в квартире не было освещения. Участвовали: сам Шаймарданов С.К., его мама, четыре сотрудника полиции, она и еще один понятой. Она постоянно наблюдала за тем, что и как происходит, сотрудники полиции беспрерывно находились в поле ее зрения. Спустя два часа после начала обыска в левом углу зальной комнаты возле окна на столике нашли пакетик с содержимым. Шаймарданов С.К. утверждал, что найденное ему не принадлежит, его маме было плохо. В последующем в прихожей в висевшей на крючке сумке нашли еще один пакетик с содержимым внутри.

Из оглашенных показаний свидетеля Шаймардановой Р.С., матери подсудимого, следует, что квартира по адресу: РБ, <...>, досталась ей по наследству, там никто не зарегистрирован и никто не проживал, кроме ее сына Шаймарданова С.К.; ключи от квартиры находились только у нее и у сына. (л.д. 179)

Согласно рапорту полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по <...> В в рамках проводимой операции «Наркозаслон» сотрудниками Отдела МВД России по <...> <...> в 19.30 час. в подъезде <...> <...> по ул. Салавата <...> был задержан Шаймарданов С.К., у которого в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; изъятое направлено на исследование. (л.д. 3)

В соответствии с актом досмотра от <...> в ходе личного досмотра Шаймарданова С.К. из левого бокового кармана куртки изъят полимерный пакетик с клипсой, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 5-7)

Из справки об исследовании <...> от <...> следует, что вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,40 г (л.д. 10)

Согласно протоколу выемки от <...> у оперуполномоченного Отдела МВД России по <...> Ш изъят оптический диск, содержащий видеозапись личного досмотра Шаймарданова С.К. (л.д. 42-45)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,38 г. (л.д. 56-58)

    В соответствии с протоколом обыска от <...> в ходе обыска по адресу: РБ, <...>, на угловой столешнице, установленной слева от окна в углу, обнаружен полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество. В находящейся в прихожей черной сумке обнаружен полимерный пакетик, содержащий вещество растительного происхождения. (л.д. 70-73)

Согласно протоколу выемки от <...> у оперуполномоченного Отдела МВД России по <...> Ш изъяты оптические диски, содержащие видеозапись обыска по адресу: РБ, <...> (л.д. 76-79)

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное вещество (объект <...>) содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,84 <...> вещество (объект <...>) содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,34 г. (л.д.105-106)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> <...> Шаймарданов С.К. находился в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 191)

Судом в присутствии сторон просмотрена видеозапись проведения личного досмотра Шаймарданова С.К., а также проведения обыска квартиры по адресу: РБ, <...>.

Из видеозаписи проведения личного досмотра следует, что после разъяснения понятым прав и обязанностей сотрудником полиции был досмотрен Шаймарданов С.К., в ходе досмотра в левом кармане куртки сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Шаймарданов С.К. утверждал, что обнаруженное ему не принадлежит. В правом кармане куртки Шаймарданова С.К. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы в пустые бумажные пакеты.

Согласно просмотренной видеозаписи проведения обыска квартиры по адресу: РБ, <...>, на поверхности угловой столешницы, установленной с левой стороны от окна зальной комнаты, обнаружен полимерный пакетик с клипсой, содержащий порошкообразное вещество. В ходе обыска прихожей квартиры при осмотре сумки черного цвета, висевшей на стене в прихожей, в кармане сумки обнаружен полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество растительного происхождения.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Шаймарданова С.К. в совершении данного преступления полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый Шаймарданов С.К. при себе в кармане одежды и в квартире, принадлежащей его матери, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Позиция стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению данного преступления не соответствует материалам уголовного дела.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали Шаймарданова С.К. к совершению противоправных действий.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Отсутствие на обнаруженных полимерных пакетиках отпечатков пальцев рук подсудимого и отсутствие на срезах ногтевых пластин следов наркотических средств доказательствами его невиновности не являются и не опровергают совокупности доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.

То обстоятельство, что по делу не проведена экспертиза на предмет наличия на полимерных пакетиках отпечатков пальцев подсудимого, не влияет на выводы суда о виновности Шаймарданова С.К. в хранении наркотических средств.

Допрошенные в судебном разбирательстве свидетели прямо указали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе проведения личного досмотра подсудимого и обыска квартиры, где проживал подсудимый.

Исходя из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Шаймарданов С.К. является наркозависимым лицом и имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Не доверять показаниям названных лиц у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела квартира, в которой производился обыск, принадлежит матери Шаймарданова С.К. Сам подсудимый не отрицал, что проживал в данной квартире, на это обстоятельство указывала и проживавшая по соседству свидетель Б, в оглашенных показаниях подтвердила и свидетель Шаймарданова Р.С.

Обыск в квартире, принадлежащей матери подсудимого, проведен в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при участии понятых, самого Шаймарданова С.К. и собственника квартиры Шаймардановой Р.С. при наличии соответствующего судебного решения; протокол обыска подписан всеми участвующими лицами. Вопреки замечаниям собственника квартиры Шаймардановой Р.С. УПК РФ не предусматривает обязательного участия защитника при производстве обыска.

При производстве обыска и после окончания следственного действия подсудимым и собственником квартиры о причастности к обнаруженным наркотическим средствам иных лиц, кроме Шаймарданова С.К., не заявлено; таковых обстоятельств не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве.

Доводы подсудимого о том, что он не употребляет наркотического средства, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> <...>, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> о привлечении Шаймарданова С.К. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что обнаруженные как в ходе личного досмотра подсудимого при нем, так и при обыске принадлежащей матери подсудимого квартиры наркотические средства являются идентичными по составу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Шаймарданова С.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, в материалах дела отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Шаймардановым С.К. изъятых у него <...> и <...> наркотических средств с указанием времени, места и способа совершения названного действия.

Таким образом, поскольку обстоятельства совершения преступления, то есть место, время и способ незаконного приобретения подсудимым наркотических средств по делу не были установлены, из обвинения Шаймарданова С.К. подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Шаймарданов С.К. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> является вменяемым, в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 64-65)

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие инвалидности и заболеваний.

Поскольку в действиях Шаймарданова С.К. усматривается опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Шаймарданову С.К. не может быть назначено условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять к Шаймарданову С.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шаймарданову С.К. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░