Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3997/2018 ~ М-3427/2018 от 18.05.2018

№2а-3997/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Павла Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.05.2018,

у с т а н о в и л:

Петров П.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 04.05.2018 об окончании исполнительного производства 32521/17/10024-ИП по тем основаниям, что суд обязал ПК «Университет 2003» «обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по 3-му Радужному проезду в г.Петрозаводске в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры <адрес> однако судебным приставом-исполнителем Хлыстовой О.С. неверно был истолкован предмет исполнения по данному исполнительному листу, и она ограничилась проверкой беспрепятственной транспортировки воды по сетям между колодцами № 552 и № 761, хотя участок сетей для транспортировки воды до квартиры административного истца находится как между указанными колодцами, так и за их пределами.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: 25.05.2018 - Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации жилых домов "Университет 2003" (далее - ПК «Университет 2003»), 04.06.2018 – Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору (далее - ГК РК по строительству, жилищному и дорожному надзору).

В судебном заседании Петров П.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее 25.05.2018 года требования административного иска поддержал. Представитель административного истца Соколов Э.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснил, что административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от 04.05.2018, так как ранее, в ноябре и декабре 2017 года, судебными приставами-исполнителями проводились осмотры магистральных сетей, и было установлено абсолютно то же самое - наличие воды в трубе между колодцами и ее отсутствие в квартире Петрова П.В. Однако тогда это не послужило поводом для окончания исполнительного производства. Судебный пристав в тот момент полагала, что исполнение ПК «Университет 2003» исполнительного документа будет завершено лишь тогда, когда вода будет не только в трубе между колодцами, но и в квартире административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Хлыстова О.С., с доводами иска не согласилась, указав, что ее действия по окончанию исполнительного производства являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда должен установить, выполнены ли должником действия в строгом соответствии с текстом исполнительного документа, а указание взыскателя на то, что решением суда на должника возложена обязанность по фактическому подключению холодного водоснабжения в отношении жилого помещения Петрова П.В. основано на заблуждении, не соответствует тексту решения суда.

Представитель заинтересованного лица ГК РК по строительству, жилищному и дорожному надзору Спиркова В.П. административный иск Петрова П.В. поддержала, считает, что ПК «Университет 2003» должен обеспечить наличие воды в квартире административного истца, так как водопроводная сеть пролегает не только от колодца к колодцу, но и до квартиры истца.

Заинтересованное лицо ПК «Университет 2003» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №32521/17/10024-ИП, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено административным истцом 07.12.2017, 16.12.2017 посредством почтовой корреспонденции административный иск направлен в суд, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2017 в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на исполнение поступил исполнительный лист ФС N° 013959261, выданный 17.05.2017 Петрозаводским городским судом по делу N° 2-285/2017, вступившему в законную силу 28.04.2017 по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в интересах Петрова П.В. об обязании Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов «Университет 2003» обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по 3-му Радужному проезду в г. Петрозаводске в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры <адрес>.

23.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21229/17/10024-ИП, которое направлено сторонам.

11.07.2017 от председателя правления ПК «Университет 2003» Каверина С.И. поступило заявление с предложением проверки фактического исполнения решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-285/2017, в связи с чем 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. осуществлен выход по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что обеспечена беспрепятственная транспортировка воды по существующим водопроводным сетям от колодца № 726 до колодца № 552, а также наличие холодного водоснабжения в кв. <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Председатель кооператива Каверин С.И. не согласился с подключением кв. № 2 к водоснабжению, посчитав его самовольным, замечаний к акту не высказал.

23.08.2017 исполнительное производство № 21229/17/10024-ИП окончено в соответствии с п.п. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.09.2017 в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия поступило заявление от взыскателя Петрова П.В. о возобновлении исполнительного производства в связи с демонтажем водопроводной системы (труб), по которой осуществлялось водоснабжение <адрес>, и отсутствием с 19.09.2017 холодного водоснабжения в указанной квартире. К заявлению о возобновлении исполнительного производства приложены фотографии, подтверждающие факт демонтажа.

02.10.2017 начальник отдела- старший судебный пристав Наумова А.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 21229/17/10024-ИП (при возобновлении оконченного исполнительного производства ему присвоен № 32521/17/10024-ИП), которое вручено 25.10.2017 лично в руки председателю кооператива «Университет 2003» Каверину С.И., а также предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем Хлыстовой О.С. осуществлен выход по адресу г.Петрозаводск, 3-й Радужный проезд. В ходе проверки установлено, что подключение холодного водоснабжения в колодце № ВК761 к кв. №2 дома №7 по 3-му Радужному проезду отсутствует (демонтировано), в квартире № воды нет, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотографий.

21.11.2017 и 22.11.2017 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы председателя кооператива «Университет 2003» по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Хлыстовой О.С. и признании правомерным постановления начальника отдела от 02.10.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 13 Закона содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 Закона.

В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у них необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Хлыстовой О.С. в присутствии взыскателя Петрова П.В, председателя кооператива «Университет 2003» Каверина СИ. и с участием понятых осуществлена проверка исполнения решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-285/2017, а именно проверка транспортировки воды по водопроводным сетям от колодца № 552 до колодца № 761 по 3-му Радужному проезду в г. Петрозаводске, с составлением соответствующего акта совершения исполнительских действий.

Согласно Акта проверки от 04.05.2018: колодец № 552 (перекресток ул. Светлой и 3-го Радужного проезда) затоплен; колодец № 558 (расположен против дома 10 по 3-му Радужному проезду)со слов жильцов дома 10 вода в доме есть; в доме 9,8, кв. 1 дома 7, доме 4- установить подачу воды не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов; в колодце № 761(подключен к дому 6 и кв.1 дома 7 по 3-му Радужному проезду), со слов жильцов дома 6 – вода есть; в кв.<адрес> холодное водоснабжение отсутствует, в колодце №761 отсутствует подключение к кв. <адрес>.

Таким образом, из содержания материалов дела следует, что на данный момент обеспечение холодного водоснабжения квартиры <адрес> отсутствует, что подтверждается актом судебного пристава- исполнителя от 04.05.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что в правовом смысле цель исполнительного производства по обеспечению холодного водоснабжения квартиры <адрес> не достигнута, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства № 32521/17/10024-ИП в связи с его фактическим исполнением не имелось, постановление от 04.05.2018 нельзя признать законным, оно вынесено судебным приставом преждевременно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Петрова Павла Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 04.05.2018 об окончании исполнительного производства №32521/17/10024-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.