Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 27.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    09 сентября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Жуковой М.И., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого Герасина В.В.

защитника – адвоката Трошина С.М., удостоверение № 1476 ордер № 12954

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в помещении суда в судебном заседании с ведением аудиопротокола уголовное дело № 1- 91/2020 в отношении

Герасина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающий, имеющий основное общее образование, имеющий малолетнего ребенка, не состоящий на учете у врача психиатра и врача нарколога, не судим, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасин Виталий Викторович совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Герасин Виталий Викторович, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по ул. 1 мая <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его бывшая жена Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между Герасиным В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой, у Герасина В.В. возникла неприязнь по отношению к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью с применением ножа, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 30 минут, Герасин В.В., находясь в <адрес> по ул. 1 мая <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий для здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес находящимся в руке ножом, два удара в область грудной клетки и брюшной полости Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения: рану в окулопупочной области справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, слои мышц, брюшину, переднюю стенку антрального отдела желудка, заднюю его стенку, слепо заканчивающимся в забрюшинном пространстве с образованием по ходу раневого канала гематомы в правом мезогастрии, в толще прямой мьппцы живота, с распространением частично в подкожную жировую клетчатку и в брюшную полость и гематомы подпеченочно в забрюшном пространстве справа с распространением ее в сальниковую сумку; рану грудной клетки слева в 7 межребье по переднее-подмышечной линии с образованием гематомы в мягких тканях.

Телесные повреждения Потерпевший №1 в области живота квалифицируются в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для нее.

Телесные повреждения Потерпевший №1 в области грудной клетки квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании подсудимый Герасин В.В., подтвердив так же фактические обстоятельства им содеянного, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Герасина В.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у себя дома примерно в 21 час Потерпевший №1 сказала, что сейчас сходит и купит еще спиртного. Он ее попросил, чтобы она возвращалась побыстрей. ФИО12 отсутствовала до 2 часов ночи. Он из-за этого разнервничался. Около 23 часов он уснул на диване в зале. Проснулся он примерно в 2 часа ночи, в это время Потерпевший №1 уже была дома. Он вышел к Потерпевший №1, которая была на кухне, и она была в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 спросила у него «будет ли он с ней распивать спиртное», он ей ответил, что да будет. Затем они вдвоем стали распивать спиртное на кухне. Он выпил около 200 гр. «самогона». В ходе распития спиртного он стал на нее ругаться, что она долго не возвращалась домой, и пришла только ночью. На его вопросы где она была, она не стала ему отвечать, сказала, что искала спиртное. Он сильно разозлился на нее из-за того, что ее долго не было дома и ударил ее кулаком правой руки два раза в живот и грудь. Потерпевший №1 также начала в ответ его бить, куда именно и как не помнит, т.е. у них произошла драка. В ходе драки он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в кухне и нанес ей два удара данным ножом в область груди и живота с левой стороны. Куда именно он ударил сначала в грудь или живот, он не помнит. Потерпевший №1 в ответ взяла сковороду, которая также была на кухне и ударила его по голове. После этого они перестали драться и конфликт закончился. Затем он помнит, что сын Свидетель №1 позвонил его матери Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Через некоторое время она приехала и вызвала скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. По приезду сотрудников полиции он им выдал нож, которым наносил ей удары.

Обращаясь с последним словом к суду Герасин В.В. заявил о полном раскаянии в содеянном и осознании своей вины.

Защитник ФИО7 позицию Герасина В.В. поддержал, выступая в прения указал что потерпевшая Потерпевший №1 выздоровела и простила Герасина В.В., подсудимый и потерпевшая проживают совместно и воспитывают двоих малолетних детей, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления.

Вину подсудимого Герасина В.В. в причинении ударами ножом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу <адрес> ул. 1 мая <адрес>, совместно с бывшим супругом Герасиным В.В., и сыном Свидетель №1 <данные изъяты> года рождения, а дочь <данные изъяты> года рождения приезжает к ним на выходные и каникулы, т.к. она учится в спец.школе в городе и живет там. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она пришла домой с работы, дома были бывший супруг и их дети. Поясняет, что с бывшим супругом после развода в мая 2020 года она продолжала проживать как «муж и жена», в браке они были более 15 лет. Всей семьей поужинали, также она с Герасиным В.В. выпили спиртного. Примерно в 21 час она ушла из дома, зачем именно не помнит. Вернулась домой она ночью, сколько было времени она не помнит. Помнит, что когда пришла домой, то с Герасиным В.В. у них произошел скандал, который перерос в драку, в ходе данной драки он ее два раза ударил ножом в живот и грудь. Каким именно ножом он ее бил она не помнит, как именно он наносил ей удары ножом она не помнит. Помнит, что после она покурила и легла на диван. Также помнит, что в дом пришла Свидетель №2 После приехали сотрудники скорой помощи и увезли ее в больницу БУЗ ВО ВОКБ №, где она лечилась,, после перевезли в БУЗ ВО «Каширская РБ», где лежала по ДД.ММ.ГГГГ Она каких-либо претензий к Герасину В.В. не имела и имеет, не желала его привлекать к уголовной ответственности, в настоящий момент выздоровела, простила полностью и просит суд его строго не наказывать.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым     в <адрес> по ул. 1 мая <адрес> проживает ее сын ФИО2, он живет вместе со своей бывшей супругой Потерпевший №1, они развелись весной 2020, но проживают вместе. Также с ними живет их сын Свидетель №1 (ее внук), а внучку <данные изъяты> она привозит к ним на каникулы и по выходным.. Между Потерпевший №1 и ее сыном ФИО2 иногда происходят скандалы с драками, после которых сразу опять мирятся и живут дальше по прежнему. Ночью с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> и спала, когда около 2 ч. 30 м. ей позвонил ее внук Свидетель №1 и сказал, что «у них здесь такое случилось, у мамы две раны и из них бежит кровь, он боится, не знает что делать». Она ему сказала чтобы он ее положил на диван и прикрыл раны тряпками. Сама быстро позвонила своей дочери ФИО8, и вместе с ней на ее автомобиле приехали в <адрес>. Зайдя в дом она увидела, что ФИО2 сидел в кресле, Потерпевший №1 лежала на диване, на футболке и шортах была кровь. Она сразу позвонила по телефону 112 и сообщила, что у Потерпевший №1 имеются два ранения. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ей первую помощь, после чего ее госпитализировали. Поясняет, что находясь в доме, она у сына не спрашивала, что случилось, но догадалась, что это он нанес ей ножевые ранения, т.к. ранее у них очень часто были скандалы, драки и они злоупотребляют спиртным. Обстоятельств как ее сын нанес ножевые ранения своей бывшей жене, она не знает, узнала только из рассказа внука Свидетель №1.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, а так же потерпевшей, показаниями несовершеннолетнего Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был дома, также были дома его отец и младшая сестра. Его мама была днем на работе, пришла она домой примерно в 19 часов и была трезвая как и его отец. Мама переоделась и вместе с отцом и сестрой втроем они ушли в магазин за продуктами, он остался дома один. Вернулись из магазина они около 19 часов 30 минут. После они сели ужинать все четверо, при нем ни его отец, ни его мать спиртное не выпивали, по крайней мере, он этого не видел. Примерно в 20 ч. 30 м. его мама собралась и куда-то ушла, сказав, что сейчас придет. Поужинав он ушел во времянку, где он обычно спит, и был там один. Примерно в 21 час он приходил в дом попить воды. Мамы в доме не было. Его отец смотрел телевизор, а сестра игралась в куклы. Попив воды он снова ушел во времянку и вернулся домой в 22 часа и больше из дома не выходил. Примерно в 23 часа уснула его сестра в дальней комнате. Также он увидел в 23 часа 30 минут, что в зале на диване уснул его отец. Он лег спать в 24 часа. В период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудила сестра, при этом она кричала «Свидетель №1 вставай». Он спросил, что случилась, она сказала, что там мама стоит с «металлической штукой». Он встал и выбежал в зал, где увидел, что мама стояла около мебельной стенки и в руке правой держала сковороду. Отец в это время сидел в кресле с опущенной вниз головой. Он подумал, что мама хочет его ударить и отобрал у нее сковороду и отнес на кухню. Когда вернулся, то увидел в правой руке у отца был кухонный нож. При этом нож был без крови, он у него забрал нож и отнес его на кухню. Когда он вернулся, его мама стояла и он увидел у нее на футболки кровь, он поднял футболку и увидел у нее слева раны на груди и животе. Его мама сказала, «дайте мне прикурить», после чего он села на диван (кухонный уголок) и курила. Он в это время позвонил своей бабушке Свидетель №2 и сказал, что у мамы две раны. Она ему сказала, чтобы он ее положил на диван и дал тряпки прикрыть раны. После он сказал своей матери, чтобы она легла, что она и сделала, также он ей дал тряпки, которые сам намочил и прикрыл ей раны. Примерно в 3 часа приехала его бабушка, и она стала звонить в скорую помощь по 112. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они увезли его маму в больницу. Он испугался всей этой ситуации, отец ему по данному поводу ничего не сказал. Но он понял, что нанести ножевые ранения мог его отец его маме. Он пояснил отцу, что скажет, что мама сама себя порезала. Отец на это ничего не сказал. Когда приехала бабушка, то о том, что папа ударил ножом маму, он ей не говорил. По приезду сотрудников полиции он рассказал им, что увидел маму, когда она лежала на полу и нож был под ней, и что после этого он разбудил папу. Сделал он это потому, что сильно испугался за папу, что его «посадят». Но впоследствии он рассказал как все было. При этом поясняет, что когда сестра его разбудила, то он ее в зал больше не выпускал и она все время оставалась в спальне. Поясняет, что его родители были в состоянии алкогольного опьянения. Но как они выпивали, он не видел. При этом по виду мама была в сильном опьянении, а отец был «выпивши».

Суд принимает показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, данные последним свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм в присутствии законного представителя и педагога, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами,

Кроме того, вина подсудимого Герасина В.В. в совершении преступления против жизни и здоровья человека подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 9/ Согласно которого в 3 ч. 13 м. поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч. в своем <адрес> по ул. 1 мая <адрес> обнаружена Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области живота

- заявление ФИО2 /т. 1 л.д. 17/ Согласно которого он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в хорде конфликта со своей женой Потерпевший №1 ударил ее два раза кухонным ножом в область живота и груди.

- протокол осмотра места происшествия /т. 1 л.д.22-44/ согласно которого, осмотрено место совершения преступления <адрес> по ул. 1 мая <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож.

- протокол осмотра предметов /т. 1 л.д. 146-147/ согласно которого, осмотрен кухонный нож, которым Герасин В.В. нанес ножевые ранения Потерпевший №1

- заключение эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 117-122/ Согласно выводам, которого у Герасина В.В. имеется рана на ладонной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 3-го пальца.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 139-144/ Согласно выводам, которого у ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: рана в околопупочной области справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу кожу, подкожножировую клетчатку, слои мышц, брюшину, переднюю стенку антрального отдела желудка, заднюю его стенку, слепо заканчивающимся в забрюшинном пространстве с образованием по ходу раневого канала гематомы в правом мезогастрии, в толще прямой мышцы живота, с распространением частично в подкожную жировую клетчатку и в брюшную полость и гематомы подпеченочно в забрюшинном пространстве справа с распространением ее в сальниковую сумку, что подтверждается результатами многократных врачебных осмотров, сведениями о проведенном оперативном вмешательстве от 09.06.2020г., результатами томографического и ультразвукового исследований от 09.06.2020г.;

- рана грудной клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной линии с образованием гематомы в мягких тканях, что подтверждается результатами многократных осмотров врачами, результатами компьютерной томографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и 13.06.2020г. и сведениями о проведенном оперативном вмешательстве от 09.06.2020г.

Наличие кровотечения из ран, обнаружение крови в брюшной полости позволяют сделать вывод о причинении повреждений гр. Потерпевший №1 ориентировочно в пределах 1 суток до момента обращения ее за медицинской помощью. Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает образования их ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении.

Учитывая морфологические свойства раны в области передней брюшной стенки (ровные края, острые углы), преобладание глубины раневого канала над длиной раны, можно сделать вывод о причинении раны в области передней брюшной стенки в результате удара колюще-режущим предметом. Морфологические свойства раны в области грудной клетки свидетельствуют о причинении ее действием предмета, имеющего острую кромку. Гематомы образовались в результате кровоизлияний в мягкие ткани и брюшную полость при повреждении кровеносных сосудов по ходу ран. Учитывая морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования их в результате ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости, как указано в постановлении и в материалах дела.

Установленные у гр. Потерпевший №1 повреждения в области живота в виде раны в околопупочной области справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с образованием по ходу раневого канала гематом, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для нее.

Повреждения в области грудной клетки в виде раны грудной клетки слева с образованием гематомы в мягких тканях квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Учитывая вид повреждений, их морфологические и размерные характеристики, прихожу к выводу об образовании их в результате 2-х травматических воздействий.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № /т. 1 л.д. 19/ согласно которого, у Герасина В.В. установлено состояние опьянения.

    Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Так же государственным обвинением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож, однако от исследования данного вещественного доказательства в судебном заседании стороной защиты и государственным обвинением ходатайств заявлено не было.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против жизни и здоровья человека признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности с позицией государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшей, проверив доказательства, представленные сторонами суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Герасина В.В. в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья человека доказанной, поскольку она подтверждается, кроме признания вины Герасиным В.В. в указанной части и другими приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последнего.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого Герасина В.В. нашло свое подтверждения в ходе судебного рассмотрения и квалифицирует действия Герасина В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и приходит к выводу что в суде объективно и достоверно установлено, что именно Герасин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 30 минут, находясь в <адрес> по ул. 1 мая <адрес>, нанес находящейся там же Потерпевший №1 два удара ножом, в результате чего последней были причинены повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, и приведшие к причинению вреда здоровья Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что Герасин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий вреда здоровью в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желал этого, поскольку подсудимый умышленно нанес ножом, имеющим твердое металлическое лезвие, Потерпевший №1 2 удара в жизненно важные части тела – грудь и живот, что следует из имеющихся в деле доказательств, в том числе приведенных выше заключений экспертов.

При этом суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, так же следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

Так же суд учитывает мотив и цели, которыми руководствовался Герасин В.В., полагая, что мотивом действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения к последней на почве ревности, а целью причинение вреда здоровью последней.

Также суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, способа совершения преступления путем активных действий с использованием ножа, количества, характера и локализации телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий подсудимого, при решении вопроса о направленности умысла виновного именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд учитывает, в частности, то обстоятельство, что травмирующие воздействия потерпевшей были нанесены Герасиным В.В. неоднократно и, учитывая характер проникающих ранений, со значительной силой, в качестве орудия преступления им был использован нож с металлическим клинком.

Суд приходит к выводу, что при указанных выше фактических обстоятельствах Герасин В.В. не мог не осознавать, что он совершает в отношении Потерпевший №1 деяния, представляющее общественную опасность и непосредственную опасность для ее здоровья, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется, доказательств противного суду не представлено.

Подсудимый Герасин В.В. согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Герасину В.В. суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст. 43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Герасина В.В. и назначении ему наказания, суд в соответствии с положениями ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Герасин В.В. не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, вину в котором фактически признал полностью, имеет постоянное место жительства откуда характеризуется посредственно, проживает в собственном доме, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительное состояние здоровья, ограничений к трудовой деятельности не имеет, разведен, однако фактически проживает совместно с бывшей супругой Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми, а так же поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, простившей подсудимого не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим в порядке ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Герасину В.В. суд признает в качестве явки с повинной подсудимого заявление последнего о совершенном деянии от ДД.ММ.ГГГГ, полное осознание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, в порядке ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Герасину В.В. не имеется.

При этом суд не учитывает указанное государственным обвинением в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в действиях Герасина В.В. совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что умысел Герасина В.В. на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, то есть совершение данного преступления, возник у подсудимого вследствие внезапно возникшей неприязни к потерпевшей, а не вследствие употребления спиртных напитков.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому Герасину В.В. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая способ совершения Герасиным В.В. преступления путем нанесения ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшей, оконченную степень реализации преступных намерений, мотив на почве личной неприязни и прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, характер и тяжесть наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Герасина В.В. тяжкого преступления против жизни и здоровья личности на менее тяжкую, по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого, отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Герасиным В.В. преступления, в силу которых наказание может быть назначено в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд так же не находит,

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Герасина В.В. возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасина Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ считать назначенное Герасину В.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Герасину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Герасину В.В. отменить..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, марлевый тампон, ногтевые пластины, смывы подногтевого содержимого, контроль марлю, образцы слюны Потерпевший №1, образцы слюны Герасина В.В., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>/ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- футболку, спортивные трико, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>/ по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик