Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2013 ~ М-923/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3о признании права собственности на недвижимое имущество ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО6 в браке с которым состояла с ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года состояли с ФИО6 в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал данный участок своему племяннику ФИО3

Дом, расположенный на данном земельном участке остался не завещанным. Просит признать право собственности на 2/3 доли дома, признав его совместно нажитым в браке имуществом, т.к. дом был выстроен в период совместного проживания с ФИО6 на совместные средства. Оспаривает завещание на имя ФИО3 частично, считает, что и земельный участок должен быть также признан совместно нажитым имуществом, т.к. с 2002 года совместно владели и пользовались данным земельным участком. И просит признать за ней право собственности на 1/2доли данного земельного участка.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования уточнили следующим образом: признать завещание ФИО6 удостоверенное нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО3 частично недействительным. Признать земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом. Признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долей указанного земельного участка и право собственности на ? доли садового дома расположенного на данном участке.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что наследодатель ФИО6 приобрел спорный земельный участок задолго до брака с ФИО2, и в тот же период до 2004 года построил дачный двухэтажный дом. В связи с чем, не считает данное имущество совместно нажитым с ФИО2 имуществом и наследодатель вправе был распорядиться спорным имуществом. Кроем того, истица унаследовала по завещанию квартиру ФИО6 расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1800 000 рублей. что в свою очередь составляет более половины от всего имущества принадлежащего на момент смерти ФИО6

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании показал, что является сыном наследодателя. Прав на наследственное имущество предъявлять не желает. Считает иск ФИО2 не обоснованным, т.к. спорное имущество было нажито его отцом с его матерью ФИО19 до брака с ФИО2

Третье лицо Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.( л.д.50).

Третье лица:

ГУП ЦТИ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( л.д.36).

КУМС муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ( л.д.38-39)

СНТ «<данные изъяты>» извещены по адресу указанному истцом, конверт возращен суду без вручения.

Согласно копии наследственного дела № года ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются ФИО2( супруга) по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ заключающееся : квартира расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации; сын ФИО11 по закону, племянник ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, транспортное средство прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. ( л.д.57).

Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал : квартиру, расположенную по адресу: <адрес> супруге ФИО2

Согласно технического паспорта на жилое строение расположенное на земельном участке по адресу:. <адрес> жилое строение без права регистрации в нем имеет 70,5 кв.м. из которых основное строение площадью 50,6 кв.м., веранда 7,1 кв.м., крыльцо 7.2 кв.м., крыльцо 3.6 кв.м., постройка литеры А ( площадью 50,6 кв.м. ) построена в ДД.ММ.ГГГГ году. ( л.д.16-24).

Из показаний ФИО13 следует, что ФИО14 и его жену Валю знал. Являются родственниками, но не кровными. Он каменщик. Помогал им строить дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Строил мансарду, в готовом доме не был, только строил стены. Помогал огораживать.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что умершего ФИО14 знала, он получал и осваивал участок со своей первой женой. Строил дом : дом большой с подвалом., комнаты, кухня, мансарда, но было в черновой отделке. Мансарда достраивалась уже при браке с ФИО2, и отделывался дом. Дом по размеру больше не стал. Только пристроили веранду и крыльцо.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО14 и его жену ФИО17 знает примерно с 2003 года, т.к. купила в тот год дачу у ФИО14 расположенную на той же линии через две дачи. До настоящего времени ею пользуется. ФИО6 знала и ранее. У него на спорном участке был построен жилой дом, который был улучшен в период брака с ФИО2: был оштукатурен, перекрыта крыша, сделана капитальная электропроводка пристроена веранда. Данный дом был построен ФИО11 до брака с ФИО2. Деньги от продажи дачи в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 были вложены в улучшение данного участка. ФИО2 также продала свою дачу и тоже вложила в улучшение спорного дома.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что его дача расположена на той же линии что и спорныя дача. ФИО6 знал, помогла им с ФИО2 отделывать спорный дом. Когда была жива первая жена ФИО19- в доме была только одна комната пригодная для проживания, где его жена и умерла. В доме была временная электропроводка. Отделывался дом в период проживания с ФИО2.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено что наследодатель ФИО6 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права собственности на который послужило свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.14), что дает основание сделать суду вывод, что данный участок нельзя признать совместно нажитым в браке с ФИО2 имуществом, брак с которой был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12).

Судом установлено, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака с ФИО19 (умершей в 2003 году) на спорном земельном участке построил жилой дом, право на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом и допрошенными в судебном заседании свидетелями указано, что в период брака с ФИО2 в спорном жилом доме были произведены улучшения, однако истица с момента подачи искового заявления( ДД.ММ.ГГГГ) не предоставила в суд доказательств подтверждающих объем и расчет произведенных в период брака улучшений. Судом неоднократно разъяснялось такое право истцу, однако истец данным правом не воспользовался, суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела по указанной причине. Истцом и его представителем вновь заявлено ходатайство об отложении дела для производства оценки, однако суд, учитывая неоднократное отложение дела, приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом и затягивает процесс, с учетом того, что истец не лишен обратиться с указанными исковыми требованиями в рамках отдельного судопроизводства, судом принято решение об окончании судебного следствия по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих объем и расчет произведенных в период брака улучшений стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья:                             Челаева Ю.А.