Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2016 ~ М-2483/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антипова Е.Н. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антипова Е.Н. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании сделки недействительной,

установил:

Антипов Е.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п.30, 32 кредитного договора, признать незаконными действия банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска в части требования признать незаконными действия банка «в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора» отказано, в остальной части исковые требования приняты к производству.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 20-25), в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 28-29). Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заемщика, определяются также «Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и банковских счетов» (л.д. 31-33) и «Тарифами по кредитам» (л.д. 34).

По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Истец принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи ответчику в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых в общем размере <данные изъяты>

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено. Заявитель ни на одно из предусмотренных законом оснований расторжения договора в мотивировочной части искового заявления не ссылается.

Существенное нарушение договора дает право требовать его расторжение другой, не нарушившей договор стороне, что прямо указано в ст.450 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Истец также просит признать недействительными условия договора, выраженные в п.30 и п.32 заявления заемщика, т.е. условия о размере процентной ставки и размере полной стоимости кредита (21,98%). Однако в исковом заявлении не содержится указаний на основания недействительности сделки, которые, по мнению истца, имеют место применительно к оспариваемым им условиям договора. Из представленных материалов суд также не усматривает таких оснований. Стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению определять его условия как в части процентной ставки, так и в части полной стоимости кредита.

Доводы истца об отсутствии у него возможности внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, повлиять на содержание договора, во-первых, доказательно не подтверждена, а во-вторых, не связаны с рассматриваемым требованием. Истец добровольно заключил договор на существующих условиях. Даже если изначально истец желал бы получить кредит на иных условиях в части процентной ставки и полной стоимости кредита, это никак не влияет на действительность соответствующих условий заключенного договора.

Доводы истца об отсутствии у него информации о полной стоимости кредита опровергаются тем, что данная стоимость указана в п.32 его заявления. Именно это условие и оспаривается истцом.

Мнение истца о том, что полная стоимость кредита должна была быть указана в абсолютной величине (в рублях), а не в относительной (процент от суммы кредита), не основано на законе. Кроме того, определение абсолютной величины по относительной сводится к одному арифметическому действию (умножению ставки на сумму кредита). Соответствующие знания входят в программу обучения начальной школы, в связи с чем ссылки на сложность выполнения соответствующей математической операции не могут быть приняты судом как недобросовестные.

Более того, указание стоимости кредита в относительной, а не в абсолютной величине также не может являться основанием недействительности сделки. Данное положение договора носит информационный характер и само по себе не регулирует отношения сторон, т.к. полная стоимость кредита складывается из совокупного размера платежей заемщика, каждый из которых определен иными условиями договора.

Кроме того, по любым требованиям о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными истек установленный ст.181 ГК РФ срок давности. Ответчиком о применении исковой давности заявлено, что в любом случае является остаточным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь