Решение по делу № 2-2756/2019 ~ М-2437/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2756/2019

11RS0005-01-2019-003976-95

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 05 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калимову В.А., Ветошеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Калимову В.А., Ветошеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 27.08.2014 года (далее – кредитный договор) в сумме 129234 рублей 22 коп., в т.ч. 92040,21 руб. – задолженность по основному долгу, 32196,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 4997,17 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3784,68 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Ветошев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ветошева В.В.

В судебном заседании ответчик Калимов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика Калимова В.А., исследовав материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании и условиях кредитного договора ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Калимовым В.А. <...> г., Банк предоставил Калимову В.А.потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 20,6 % годовых, на срок – 36 месяцев.

Обязательства Банка по предоставлению Калимову В.А. денежных средств по кредитному договору исполнены в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно 27-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с дополнительным соглашением .... от 06.04.2017 года к кредитному договору от 27.08.2014 года .... установлен срок возврата кредита: по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления (до 27.08.2020 года); изменено количество ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей от 06.04.2017 года ....; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Ветошева В.В.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09.03.2017 между Банком и Ветошевым В.В. был заключен договор поручительства ...., по условиям которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1.1, 2.1, 2.3). Договор поручительства действует по 27.08.2023 (включительно) (п.3.3).

Материалами дела подтверждается, что Калимов В.А., Ветошев В.В. были ознакомлены и согласились соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также своей подписью ответчики подтвердили получение условий и графика платежей.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что Калимов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

20.02.2019 года Банком в адреса Калимова В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок до 22.03.2019 года. Требования банка не исполнены.

26.04.2019 года мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Сбербанк России», которым с Калимова В.А.. Ветошева В.В. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 27.08.2014 года по за период с 31.07.2018 года по 05.04.2019 года в размере 129234 рублей 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1892,34 руб.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 11.06.2019 года судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению Калимова В.А.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае пропуска заемщиком платежей, он обязуется уплатить банку неустойку в размере 20% годовых по основному долгу и 20% годовых по процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 31.07.2018 года по 25.03.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 129234 рублей 22 коп., из них: 92040,21 руб. – задолженность по основному долгу, 32196,84 – проценты за пользование кредитом, 4997,17 руб. - неустойка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований: по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3784,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калимова В.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., Ветошева В.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 27.08.2014 года в размере 129234 рублей 22 коп. (в том числе: 92040,21 руб. – сумма основного долга, 32196,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 4997,17 - неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 сентября 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.