Решение по делу № 12-592/2018 от 13.12.2018

Дело № 12-592/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                  26 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Захарова Н.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица – ..... Захарова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... должностное лицо – ..... Захаров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Должностное лицо – ..... Захаров Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. Между ..... и ..... заключен агентский договор от ..... №. В рамках п.2.2.3 указанного договора Агент (.....) осуществляет действия по сбору, обработке и начислению в т.ч. платежей по оплате жилья. Согласно п. 2.2.5 указанного агентского договора Агент (..... предоставляет Принципалу (.....) платежные квитанции до двадцать пятого числа текущего месяца. С учетом новогодних праздничных дней, выпадающих на конец ..... начало ....., принимая во внимание ежегодную сложившуюся практику, платежные квитанции за ..... были предъявлены гражданам, в т.ч. многоквартирного дома № по ....., в текущем месяце, т. е. в ....., что подтверждается письмом, направленным ..... в ..... от ..... исх. №. Платежные документы за содержание и ремонт жилья за ....., в т.ч., с указанием отдельной строкой «За удаление аварийного дерева» были предъявлены гражданам многоквартирного дома № по ..... ....., что подтверждается записью в журнале выполненных работ. ..... имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Учитывая, что в силу Закона № 99-ФЗ лицензию на управление многоквартирными домами обязано получить либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, и нарушить лицензионное требование может либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель. Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что у Захарова Н.В. отсутствуют законные основания самостоятельно выступать субъектом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению домами; 2). по закону не имеет права владеть лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; то в данном случае, Захаров Н.В. никаким образом не может нарушать лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанные выше обстоятельства не устанавливают вины Захарова Н.В., как должностного лица, влекут отсутствие события административного правонарушения, тем самым невозможность привлечения к ответственности.

Должностное лицо – ..... Захаров Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Заслушав Захарова Н.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 ст. 14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 7 названной статьи установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ..... ..... получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления от ..... ..... является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по ......

С целью рассмотрения поступившего в адрес Инспекции обращения на основании распоряжения от ..... № инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, определенных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 в части определения размера платы при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме № по ..... за ......

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, зафиксированные в акте проверки от ..... №.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ......, последним утвержден размер стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере ....../кв.м., а также утвержден перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

..... в ..... включил в квитанцию об оплате коммунальных услуг, предъявляемых собственникам помещений многоквартирного дома расходы по удалению аварийного дерева.

Согласно протокола № общего собрания участников ..... от ..... на должность ..... избран Захаров Н.В.

В отношении должностного лица - ..... Захарова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №,№ от ..... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о включении данной услуги в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества ..... не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом от ..... №; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ ; предписанием № от ..... об устранении выявленных недостатков, выданного по результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № от ......; актом проверки от ....., где зафиксированы выявленные нарушения; копиями квитанций за коммунальные услуги за ....., договором управления многоквартирным домом от .....; требованием о предоставлении информации ....., распоряжением от ..... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении .....; копией обращения жильца МКД.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять совокупности собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ..... Захаров Н.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие агентского договора между ..... и ..... от ..... не освобождает должностное лицо ..... Захарова Н.В. от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не имеется, так как по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основании, на что прямо указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судья, являются не состоятельными.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является менее минимального размера для должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковксого судебного района Пермского края от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковксого судебного района Пермского края от ..... в отношении ..... Захарова Н.В. , привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)          А.Г. Черепанова

Копия верна, судья