Дело № 2-187/2019
24RS0004-01-2018-001483-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2019 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Галиев М.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Галиев М.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 36410 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Галиев М.Т., и автомобиля MAZDA 3 г/н №, под управлением собственника ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю MAZDA 3 г/н №, были причинены технические повреждения. Автомобиль MAZDA 3 г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда», и последнее осуществило выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 95494 рубля. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» в счет удовлетворения регрессного требования 95494 рубля, и государственную пошлину в размере 3064 рубля 82 копейки.
Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галиев М.Т., третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 36410 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Галиев М.Т., и автомобиля MAZDA 3 г/н №, под управлением собственника ФИО7 при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля КАМАЗ 36410 г/н № Галиев М.Т., двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем MAZDA 3 г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, объяснениями водителей, данными в ходе административного производства.
Постановлением № от <дата> Галиев М.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не обжаловано.
Нарушение водителем ФИО4 требований п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля MAZDA 3 г/н №, и причинением ущерба его собственнику ФИО7
На момент ДТП между собственником автомобиля MAZDA 3 г/н №, ФИО7 и САО «Надежда» был заключен договор страхования на сумму 150000 рублей по страховому риску: ДТП, произошедшее в результате ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС, в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 95454 рубля на основании платежных поручений № от <дата>, № от <дата>.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 95494 рубля по договору страхования и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Галиев М.Т. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3064 рубля 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95494 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3064 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 98558 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░