Решение по делу № 1-35/2012 от 05.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1-35-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и об отказе в применении

принудительных мер медицинского характера

с. Хороль 05 мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хорольского района Аргуновой Д.А.,лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние Хомутникова Д.Н., его законного представителя Сущевич О.Б., защитника - адвоката Малыхиной С<ФИО1>,

при секретаре Тимченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Хомутникова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧИНО>, - совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.02.2012 примерно в 21 час <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, допуская, что своими действиями унизит честь и достоинство представителя власти, однако, в силу своего психического расстройства, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО3> и <ФИО4>, оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л/с от 18.07.2011, экипированного в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной 21.10.2011 начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, действующего в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно положениям которого, на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, который по указанию дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району прибыл по указанному адресу для проверки сообщения <ФИО3> о том, что <ФИО2> устроил скандал возле его дома, чем унизил честь и достоинство <ФИО5>, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершенное Хомутниковым Д.Н. запрещенное уголовным законом деяние, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           Подсудимый Хомутников Д.Н. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства общественно-опасного деяния изложенные государственным обвинителем признает частично, половины не помнит, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

           Будучи допрошенный на досудебной стадии в качестве обвиняемого Хомутников Д.Н., показания которого оглашены в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. Подтвердил сведения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно то, что он оскорбил <ФИО5> в присутствии граждан <ФИО3>. (л.д. 32-34)

Факт совершения Хомутниковым Д.Н. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району. 22.02.2012 примерно в 21 час он и дознаватель отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району <ФИО7> были направлены дежурным ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району для проверки сообщения <ФИО3> о том, что его сосед, проживающий в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> устроил скандал. Когда он и <ФИО7> приехали к месту проживания <ФИО3>, от последних стало известно, что их сосед - <ФИО2> Дмитрий, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, беспричинно повредил им забор, а также ударил <ФИО3> ногой в живот. Для выяснения всех обстоятельств они решили позвать <ФИО2>, чтобы в дальнейшем его опросить. <ФИО2> в тот момент как раз вышел из дома и находился у себя во дворе. На нем и <ФИО9> имелось форменное обмундирование установленного образца, а также знаки различия. Он представился <ФИО2>, и объяснил ему, что в отношении него поступила жалоба от соседей - <ФИО3>. В ответ на это <ФИО2> стал говорить ему, чтобы он уходил, используя при этом грубую нецензурную брань. Присутствие <ФИО3> не смущало, и <ФИО2> намеренно, в их присутствии продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. По внешнему виду <ФИО2> (заплетающаяся речь, неустойчивая походка) было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал <ФИО2> замечание и попросил его успокоиться и прекратить выражаться в его адрес нецензурной бранью. На данное замечание <ФИО2> еще сильнее стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. <ФИО2> использовал грубую нецензурную брань. <ФИО2> неоднократно повторял ему, чтобы он уходил, используя нецензурную брань. <ФИО2> говорил в его адрес много обидных слов и выражений с использованием нецензурной брани, чем унижал его как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Во время всего происходящего <ФИО2> подошел к нему и схватил за форменное обмундирование, а также за табельное оружие, после чего для предотвращения дальнейших противоправных действий к <ФИО2>, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину. После применения к <ФИО2> физической силы, он успокоился, а затем забежал к себе в дом и закрылся. (л.д. 41-43)

-показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району. 22.02.2012 он находился на дежурной смене. Примерно в 21 час 22.02.2012 по заданию дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району, он и участковый уполномоченный полиции <ФИО5> были направлены для проверки поступившего от <ФИО3> сообщения о том, что его сосед, проживающий в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, устроил скандал. Он и <ФИО5> были экипированы в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца. Когда они приехали к месту проживания <ФИО3>, от последних стало известно, что их сосед -<ФИО2> Дмитрий, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, беспричинно повредил им забор, а также ударил <ФИО3> ногой в живот. Для выяснения всех обстоятельств они решили позвать <ФИО2>, чтобы в дальнейшем его опросить. <ФИО2> в тот момент как раз вышел из дома и находился у себя во дворе. <ФИО5> представился <ФИО2>, и объяснил ему, что на него поступила жалоба от <ФИО3>. В ответ на это <ФИО2> стал говорить <ФИО5>, чтобы он уходил, используя при этом грубую нецензурную брань. Присутствие <ФИО3> не смущало <ФИО2>, и он намеренно, в их присутствии продолжал оскорблять <ФИО5> грубой нецензурной бранью. По внешнему виду <ФИО2> было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. <ФИО5> сделал <ФИО2> замечание и попросил его успокоиться и прекратить выражаться в его адрес нецензурной бранью. На данное замечание <ФИО2> еще сильнее стал выражаться в адрес <ФИО5> нецензурной бранью. <ФИО2> неоднократно повторял <ФИО5>, чтобы он уходил, используя при этом нецензурную брань. <ФИО2> говорил в адрес <ФИО5> много обидных слов и выражений с использованием нецензурной брани, чем унижал его как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Во время всего происходящего <ФИО2> подошел к <ФИО5> и схватил его за форменное обмундирование, а также за табельное оружие. После этого для предотвращения дальнейших противоправных действий <ФИО2>, к последнему, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину. После применения к <ФИО2> физической силы, он успокоился, а затем забежал к себе в дом и закрылся.(л.д. 51-53)

-показаниями свидетеля <ФИО4>, которая суду пояснила, что 22 февраля 2012 года около 21 часа её муж вызвал сотрудников полиции и сообщил им о противоправном поведении <ФИО2>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она и муж объяснили сотрудникам полиции о противоправном поведении. <ФИО2> оскорбил  <ФИО5>, используя при этом грубую нецензурную брань. <ФИО2> видел, что они находятся рядом с <ФИО5>, однако продолжал оскорблять <ФИО5> грубой нецензурной бранью. <ФИО2> унижал <ФИО5> как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

-показаниями свидетеля <ФИО3>, который суду пояснил, что 22 февраля 2012 года около 21 часа он вызвал сотрудников полиции и сообщил им о противоправном поведении <ФИО2>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО2> при нем оскорбил участкового полиции <ФИО5>, используя при этом грубую нецензурную брань,  чем унижал участкового полиции как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

-выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 18.07.2011 ОМВД РФ по <АДРЕС>району, согласно которой <ФИО5> назначен на должность участкового
уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по
делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <АДРЕС> району. (л.д.90)

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, утвержденной 21.10.2011 и.о. начальника ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д.91-97)

-выпиской из Федерального закона РФ « О полиции» (л.д.99-101).

-справкой врача психиатра о том, что Хомутников Д.Н. состоит на учете с диагнозом пароноидальная шизофрения. (л.д.88)

          Таким образом судом установлено, что Хомутников Д.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 20.03.2012 <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 66-70) При таких обстоятельствах оснований для иного вывода, чем сделан комиссией экспертов,  у суда нет.

            В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

           Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

            В соответствии со ст.443 ч.2 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Хомутников Д.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесенное к деяниям небольшой тяжести.

           Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ подлежит прекращению.

  В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" при прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар (часть 4 статьи 443 УПК РФ).

           Потерпевшим гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ч.2 и 4 ст. 443 УПК РФ,

п о с т ан о в и л:

    Прекратить уголовное дело № 1-35-2012 по факту совершения Хомутниковым Дмитрием Николаевичем запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ и отказать в применении принудительных мер медицинского характера.

           Копию постановления в течение 5 суток направить в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для решения вопроса об амбулаторном лечении <ФИО2>, нуждающегося в психиатрической помощи, у врача психиатра по месту жительства.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 93 <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вынесения.

                              Мировой судья                                    А.Ю. Щербелев