Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2020 ~ М-28/2020 от 20.02.2020

                                                                      Дело № 2-61/2020

24RS0020-01-2020-000042-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любаев Е.Н. к ЗАО «Телекское» о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Любаев Е.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в спорной квартире проживал ФИО4 На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность спорный земельный участок. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Пищикова И.К. не желает вступать в наследство за умершим супругом и не возражает против оформления данного земельного участка в собственность истца. После смерти ФИО4 в квартире никто не проживал, участок зарос бурьяном. В связи с отсутствием финансовых средств, администрация Большетелекского сельсовета <адрес> не имеет возможности и желания обратиться в суд с иском об отчуждении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Телекское» ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор на передачу указанной квартиры в собственность истца. В установленном законом порядке право собственности на квартиру не зарегистрировано, право собственности на квартиру и земельный участок никем не оспаривается. Кроме истца в квартире зарегистрирована, но не проживает Пищикова И.К. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку у ЗАО «Телекское» надлежащим образом не оформлены соответствующие документы, применительно к данному жилью. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Красноярскому краю, администрация Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края, Пищикова И.К..

Истец Любаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости оставления искового заявления Любаев Е.Н. без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ранее 20.05.2020 года в судебное заседание истец и ответчик также не явились по неизвестной причине, при этом о дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

Таким образом, истец и ответчик дважды по вызову суда не явились в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Любаев Е.Н. к ЗАО «Телекское» о признании права собственности на квартиру и земельный участок - оставить без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по ходатайству любой из сторон.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом, постановившим определение.

Судья                                                                                             И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова