Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2011 ~ М-811/2011 от 06.04.2011

Дело №2-991/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.В.,

с участием в деле:

истца Федорова Олега Владимировича,

ответчика ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Чернушкина Д.А., представившего доверенность №0036 от 17 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 рублей 00 копеек за период с 14.01.2011 года по 04.02.2011 год, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 269834 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в доход государства,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 рублей 00 копеек за период с 14.01.2011 года по 04.02.2011 год, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 269834 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в доход государства.

В обоснование своих требований Федоров О.В. указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2010г. был расторгнут договор участия в долевом строительстве №12/жд 1 от 10 июля 2008 года, заключенный между ним и ООО «СДС – Управление строительства». В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.10.2010г., 14.02.2011г. его исковые требования по взысканию суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2004г. по 14.01.2011г. частично удовлетворены. Взыскана сумма, внесенная в кассу ответчика 2406728 руб. и частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. До 04.02.2011г. ООО «СДС – Управление строительства» не исполняло свои обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня вынесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства то есть до 04.02.2011г.

Просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» неустойку за задержку исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 269834 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011г. по 04.02.2011г. в сумме 52226 руб., штраф в доход государства в размере 50% от цены иска, моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Федоров О.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Чернушкин Д.А. относительно исковых требований возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №12/ЖД1, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 31 августа 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года оставлено без изменения (л.д.6-11).

На день вынесения решения судом 22 июня 2010 года денежные средства, в размере 2406728 рублей, уплаченные Федоровым О.В. в счет цены договора ответчиком не возвращены, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона ответчик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 26 октября 2010 года исковые требования Федорова О.В. о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» взыскана в его пользу сумма в размере 2406728 рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2010 года в этой части оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2011г. с ООО «СДС- Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2011 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2011года оставлено без изменения.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 рублей 00 копеек за период с 14.01.2011 года по 04.02.2011 год, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 269834 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании штрафа в доход государства, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что проценты за нарушение сроков исполнения обязательства, уплата которых предусмотрена частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Сумма, подлежащая возврату на 02.07.2010г. составляет 2406728 руб. (Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22.06.2010г. + 10 дней, согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

количество дней с 02.07.2010г. по 04.02.2011г.- 217 дней.

процентная ставка Центрального банка 7,75%

Итого сумма процентов за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 269834 руб. 32 коп. (2406728 х 7,75%/150х217 =269834 руб. 32 коп.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 269834 руб. 32 коп.,несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 50000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 рублей за период с 14.01.2011г. по 04.02.2011г. подлежит удовлетворению, согласно следующего расчета:

2406728 руб. – сумма выплаченная Федорову О.В. 04.02.2011г. (платежное поручение № 378 от 04.02.2011г.)

период просрочки с 14.01.2011г. по 04.02.2011г.-21 день.

ставка ЦБ 7,75% годовых.

2406728 х 7,75% / 150 х 21 = 52226 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, договор №12/ЖД 1 участия в долевом строительстве, заключенный между истцом как потребителем, и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 января 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» взыскан штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 1403364 руб.

Поскольку при вынесении решения от 14.01.2011г. был разрешен вопрос о применении штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3344 руб. 52 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((102226 рублей – 100 000 рублей) * 2 %) + 3200 рублей + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 рублей 00 копеек за период с 14.01.2011 года по 04.02.2011 год, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 269834 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в доход государства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52226 (пятьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек,50000 (пятьдесят тысяч) рублей проценты за нарушение сроков исполнения обязательства, 10000 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда, а всего 112 226 (сто двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Федорова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СДС Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3344 рубля 52 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков