Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8865/2011 ~ М-8751/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-8865/26-2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н Е Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Бискареву С.В. и Бискаревой М.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Боровский П.Н. и Бискарв С.В. заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц; в обеспечение исполнения обязательства ответчик передал в залог автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>; кроме того, обязательство было обеспечено поручительством Бискаревой М.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство по договору Боровский обратился в мировой суд с иском, просил взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей истец заявил об увеличении своих требований, просил взыскать сумму основного долга (<данные изъяты>) и проценты в общей сумме (<данные изъяты>.)

В суд истец не явился, просит рассмотреть дело без него.

Ответчики в суд не явились, о дне заседания извещались по указанному истцом адресу. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (мирового суда), суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Материалы дела № подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. Боровский и Бискарев заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц в пределах срока действия договора и 20% в месяц при нарушении заемщиком срока возврата основанного долга. Договор соответствует требованиям закона (ст.808,809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором. Ответчик не представил надлежащих (письменных) доказательств возврата займа или его части в установленный договором срок, поэтому сумма займа <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Не доказал Бискарев С.В. и надлежащее исполнение им обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа. Как указывает истец, судебными решениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на сумму долга <данные изъяты>.; размер данных процентов согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

Считая требование по существу обоснованным, суд не может согласиться с представленным расчетом. Согласно условиям договора проценты в размере 10% начисляются за каждый месяц пользования заемной суммой в пределах срока действия договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что согласно расчету истец просит насчитать проценты на часть заемной суммы (на <данные изъяты>.), размер процентов составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,

Всего за указанные периоды следует взыскать проценты в сумме <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. как рассчитал истец.

Согласно условиям договора в случае невозврата суммы основного долга в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование увеличивается до 20% в месяц. Как видно из расчета истца, данные проценты он также начисляет на часть основного долга (<данные изъяты>. руб.), при этом в расчете допущена арифметическая ошибка: подлежащая взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как ошибочно указал истец.

Таким образом, общая сумма процентов составит <данные изъяты>.

Бискарева М.В. является поручителем по договору займа, поэтому в соответствии со ст.363 ГК РФ несет солидарную с Бискаревым С.В ответственность по договору займа в случае неисполнения последним условий данного договора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела имеется договор залога автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10 ст.28.1. Закона «О залоге» в случае обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену данного имущества. Цена заложенного автомобиля <данные изъяты> является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, по данному вопросу стороны обязаны представлять доказательства. Истец в исковом заявлении не указал начальную продажную цену автомобиля, не представил указанные данные и в процессе рассмотрения дела, несмотря на то, что судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было на это указано. В связи с недоказанностью истцом юридически значимых обстоятельств в части требования об обращении взыскания на предмет залога, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина <данные изъяты>. – по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований до <данные изъяты>., истец должен был уплатить при подаче заявления об увеличении размер исковых требований дополнительно госпошлину в сумме: <данные изъяты>.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 и пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ при увеличении истцом исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-тидневный срок со вступления решения суда в законную силу. В соответствии с данными положениями закона с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. В последующем истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данных судебных расходов с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бискарева С.В. и Бискаревой М.В. солидарно в пользу Боровского П.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бискарева С.В. в пользу Боровского П.Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бискаревой М.В. в пользу Боровского П.Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Боровского П.Н. госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.