Приговор по делу № 1-53/2015 от 16.04.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2015 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и житель <адрес>, гражданин РФ, по национальности кумык, образование высшее, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, временно не работает, судимого Черемушкинским районным судом ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, Мировым судом судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из возникшего у него корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прибыл на поле в местности «Мектеб» <адрес>, расположенный в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства, где обнаружив табун лошадей, с целью кражи одной лошади, загнал их в заросли кустарниковых деревьев, после чего при помощи принесенной им самодельной уздечки, обуздал и <данные изъяты> похитил одного жеребца рыжей масти, стоимостью 30 тыс. рублей, принадлежащий ФИО1, после чего сел верхом и с намерениями реализовать в <адрес>, погнал в этом направлении. В пути, когда его остановил не известное ему ранее и не установленное следствием лицо, занимающееся покупкой-перепродажей лошадей. ФИО1 3. А. продать этому лицу похищенную лошадь за 20 тыс. рублей, этим самым, причинил ФИО1 значительный материальный вред.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменное ходатайство в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд применит подсудимому акт амнистии и освободить его от наказания.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" освобождаются от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а подсудимый ФИО1 является участником боевых действий.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатан в совещательной комнате.