Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5877/2015 от 21.09.2015

Судья Шипунова М.Н. Дело № 22-5877/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного (ВКС) Кравцова С.В.

защитника осужденного адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравцова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года, которым:

Кравцов С.В. ,

<...> года рождения, уроженец <...>,

гражданин РФ, ранее судим:

- 30 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2011 года

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 14 мая 2015 года.

Кравцову С.В. зачтен в срок отбытого наказания время содержания его под стражей за период с 22 марта 2015 года по 14 мая 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года Кравцов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 декабря 2014 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кравцов С.В. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов С.В. просит снизить назначенное наказание в связи с его чрезмерной суровостью, а также указывает, что судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка С. В.С. .

В апелляционном судебном заседании осужденный Кравцов С.В. и его защитник адвокат Алябьева О.Р. апелляционную жалобу поддержали, просили применить акт об амнистии либо снизить назначенное наказание.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кравцов С.В. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Кравцова С.В. судом определена верно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление Кравцова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Кравцова С.В. малолетнего ребенка, поскольку согласно записи акта о рождении №<...>, отдела ЗАГС г. Владикавказа РСО – Алания С. В.С. не является сыном Кравцова С.В. Документального подтверждения доводов жалобы о наличии у него иных малолетних детей на иждивении в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кравцов С.В. не может быть освобожден от наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда Г. Краснодара от 14 мая 2015 года в отношении Кравцова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий