Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1708/2017 от 04.12.2017

№ 22и - 1708/2017     Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года           г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и прекращено производство по ходатайству о применении актов амнистии осужденного

Белова А.В., <...>, судимого:

- 08 мая 2013 г. Урицким районным судом Орловской области, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 23 июля 2013 г., по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбывающего наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 мая 2013 г.) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Белова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Белов А.В., отбывающий наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г., обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора и приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2008 г., Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2008 г., Урицкого районного суда Орловской области от 08 мая 2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, 03 июля 2016 г. №323-Ф3, а также применить акты об амнистии от 02 июля 2013 г., от 18 декабря 2013 г., от 24 апреля 2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование ставит под сомнение законность выводов суда первой инстанции; указывает, что закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу; полагает, что по приговору от 12 февраля 2008 г. его действия подлежали переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ; указывает, что ранее суд ошибочно признал в его действиях опасный рецидив преступлений; просит учесть, что он является единственным родителем ребенка.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Белов А.В. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 12 февраля 2008 г.) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции правильно установил, что вносимые Федеральными законами от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ изменения в Уголовный Кодекс РФ в настоящее время не улучшают положение осужденного Белова А.В., поскольку наказание по указанным приговорам отбыто 11 февраля 2011 г., судимости по ним погашены. При осуждении Белова А.В. по приговорам Урицкого районного суда Орловской области от 08 мая 2013 г. и от 19 сентября 2013 г. в его действиях имеет место рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством отягчающим наказание, который, с учётом осуждения Белова А.В. по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в любом случае имеет место и переквалификация действий Белова А.В. по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2008 г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет юридического значения, поскольку не улучшает положение осуждённого. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам Урицкого районного суда Орловской области от 08 мая 2013 г. и от 19 сентября 2013 г. в Уголовный Кодекс РФ, не вносилось, в связи с чем, оснований для приведения их в соответствие с действующей редакцией УК РФ не имеется. Судом первой инстанции верно указано, что Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-Ф3 в санкции ст. 111, 115, 139, 297 УК РФ изменения не вносились; Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. внесены изменения в УК РФ, в том числе санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы, которые применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, положения Закона в данной части подлежат применению с 01 января 2017 г. С учетом назначенного Белову А.В. по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 08 мая 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, размер которого не выходит за пределы санкции ч. 2 указанной статьи, при наличии альтернативных видов наказания и наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для смягчения назначенного осужденному Белову А.В. наказания по данному эпизоду судом обоснованно не установлено.

Также судом верно указано, что, поскольку в настоящее время Белов А.В. отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г., рассмотрение вопроса о применении к осужденному Белову А.В. актов амнистии не входит в компетенцию суда и возложено на исправительное учреждение, в котором Белов А.В. отбывает наказание и вправе обратиться туда с соответствующим ходатайством.

Поскольку иных изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденного Белова А.В., не имеется, оснований для смягчения наказания, в том числе по иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе осуждённого, также не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании осужденным норм материального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2017 г. в отношении Белова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий