Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2016 ~ М-1487/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тазиковой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8602 обратилось к Тазиковой В.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 783167 рублей 58 копеек, в том числе 177165 рублей 63 копейки- задолженность по неустойке, 97824 рубля 24 копейки- проценты за пользование кредитом, 508177 рублей 58 копеек- ссудная задолженность, а также 11 031 рубль 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2013г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 25.11.2013г. между банком и заемщиком Тазиковой В.В. был заключен кредитный договор № № по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 566 800 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,5% годовых. В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 25.12.2014г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 783167 рублей 58 копеек, в том числе 177165 рублей 63 копейки- задолженность по неустойке, 97824 рубля 24 копейки- проценты за пользование кредитом, 508177 рублей 58 копеек- ссудная задолженность, а также 11 031 рубль 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № 69273 от 25.11.2013г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчик Тазикова В.В. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Тазикова В.В. неоднократно уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 25.11.2013г. между банком и заемщиком Тазиковой В.В. был заключен кредитный договор № 69273, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 566 800 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,5% годовых. В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 25.12.2014г..

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца за весь период кредитования (с учетом положений дополнительного соглашения от 22.09.2014 года и приложения к нему (л.д. 18-21). Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 11), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж произведен 25.12.2014 года..

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 02.03.2016 года сумма задолженности Тазиковой В.В. по кредитному договору от 25.11.2013 года перед истцом составляет 783167 рублей 58 копеек, в том числе: 177165 рублей 63 копейки- задолженность по неустойке, 97824 рубля 24 копейки- проценты за пользование кредитом и 508177 рублей 58 копеек- ссудная задолженность.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 783167 рублей 58 копеек, в том числе: 177165 рублей 63 копейки- задолженность по неустойке, 97824 рубля 24 копейки- проценты за пользование кредитом, 508177 рублей 58 копеек- ссудная задолженность, а также 11 031 рубль 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № 69273 от 25.11.2013г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; расчетом цены иска; уведомлением; кредитным договором; графиком платежей; информацией об условиях предоставления кредита; дополнительным соглашением; заявлением заемщика на зачисление кредита; выпиской из лицевого счета; требованием; копией паспорта; адресной справкой.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено ни возражений относительно заявленных требований, ни своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 031 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тазиковой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тазиковой ВВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 денежную сумму в размере 794198 рублей 12 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту в размере 783167 рублей 58 копеек и 11 031 рубль 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тазиковой Викторией Владимировной.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: