Решение по делу № 2-306/2017 (2-2658/2016;) ~ М-1669/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-306/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              14 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ермилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ермилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит вразмере 803965,66 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата> ООО КБ «БНП Приба Восток» сменил наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GREATWALLWINGLE, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - GREATWALLWINGLE, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 516524,56 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 508101,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1806,60 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6616,18 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 516524,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GREATWALLWINGLE, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Сетелем банк» уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать сумму задолженности в размере 143183,41 рублей, от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство GREATWALLWINGLE, идентификационный номер (VIN) №, прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

ОтветчикЕрмилов Д.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ С 04100297261, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 803965,66 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,50 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20217 рублей, за исключением первого и последнего платежа.

Судом установлено, что ответчикЕрмилов Д.В.взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 143183,41 рублей, из которых 78949,54 рублей – задолженность по основному долгу, 1806,60 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 62427,27 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возвратудолга, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.При этом, суд учитывает, что возражений относительно представленного расчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермилова ФИО7 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»задолженность по кредитному договору в размере 143183 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей 25 копеек, а всего 151548 рублей66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать вБерезовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова