Решение по делу № 2-265/2014 (2-2568/2013;) ~ М-2174/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Сафиуллиной Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «<данные изъяты> единовременное пособие в сумме 163 094 руб. 26 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования мотивирует тем, что проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>». Уволен по сокращению численности работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости. После увольнения с ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением к работодателю, о выплате единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности, однако, получил отказ. Отказ мотивирован тем, что на момент назначения пенсии по старости, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», которая должна была произвести выплату единовременного пособия.

При увольнении с ООО «<данные изъяты>» ему действительно не было выплачено единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности.

Пояснил, что обращался с заявлением о выплате единовременного пособия при увольнении с ООО « <данные изъяты>». В выплате ему было отказано, со ссылкой на то, что ООО « <данные изъяты>» не участвовала в заключении ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 годы, не присоединялось к нему после заключения, основной вид экономической деятельности ООО « <данные изъяты>». Строительство зданий и сооружений.

Обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в КО. Получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. Такую же юридическую консультацию получил у адвокатов. Поэтому отказ ООО « <данные изъяты>» в выплате единовременного пособия в суде не обжаловал.

Считает, что имеет право на выплату единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности в ООО «Шахта имени Ворошилова». При этом просит учесть нормы и требования Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, п. 5.3, действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Коллективного договора ООО «<данные изъяты>», п. 5.1.1. Он является работником, обладающим правом на пенсионное обеспечение, не получал единовременное пособие, проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет, обратился с письменным заявлением к работодателю.

Представил расчет единовременного пособия, исходя из справки о среднемесячной заработной плате в ООО «<данные изъяты>», которая составила 42806, 92 руб., а с учетом коэффициента ФОС с ДД.ММ.ГГГГ – 1, 016, составляет 43 491 руб. 83 коп. Сумма единовременного пособия составит: 43 491, 83 руб. * 15%* 25 лет = 163 тыс. 094 руб. 26 коп.

Считает, что ответчик нарушил его права на получение единовременного пособия, отказав в его выплате, чем причинил моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействиями работодателя.

Просит учесть, что необоснованный отказ работодателя – ООО «<данные изъяты>» в выплате единовременного пособия, получившему право на пенсионное обеспечение, на основании положения ФОС по угольной промышленности, его расстроил. В связи с получением отказа в выплате, потерял покой, стала мучить бессонница, отказ его угнетал, чувствовал себя незаслуженно обиженным и униженным человеком. Считал себя вправе получить единовременное пособие, так как проработал длительное время на предприятиях угольной промышленности, в том числе, у ответчика.

Моральный вред оценивает в сумме 10 тыс. рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ««<данные изъяты>», уволен по сокращению численности работников организации. После увольнения обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности. В выплате единовременного пособия ему было отказано. Считает отказ предприятия обоснованным. Просит принять во внимание, что в соответствии с представленным истцом пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 вышел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ г., являясь работником ООО «Компания ТехНоСтрой». Работал по специальности – подземный горный мастер на участке подземных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа выполнялась на предприятии угольной промышленности, работал под землей, занимался оборудованием горных выработок - монтажом, зачисткой. При увольнении обращался с заявлением о выплате единовременного пособия, затем с жалобой в Государственную инспекцию труда. Получил отказа в выплате, подтвержденный Гос. инспекцией труда в КО.

Считает, что в соответствии с ФОС 2010-2012 годов, п. 1.1, ООО «<данные изъяты>» обязано было произвести истцу выплату единовременного пособия. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ТК РФ, должно было доказать обоснованность своего неприсоединения в ФОС. Мотивированный отказ неприсоединения к ФОС отсутствует. ФИО2 должен был решить данный вопрос в судебном порядке, указав ответчиком ООО ««<данные изъяты>».

Считает, что ООО « <данные изъяты>» не несет перед истцом обязанности по выплате единовременного пособия, в связи с тем, что для этого необходимы следующие условия: право на пенсионное обеспечение у истца должно наступить в период трудовых отношений с работодателем – организацией угольной промышленности; истец должен подать заявление о выплате единовременного пособия; истец должен состоять в трудовых отношениях с организацией угольной промышленности, работодателем, у которого наступило право пенсионного обеспечения.

Просит учесть, что право пенсионного обеспечения у ФИО2 наступило в период его работы в ООО «<данные изъяты>».

Сумму единовременного пособия ответчик не оспаривает, с расчетом согласен.

Моральный вред ответчик не признает. Мотивирует тем, что у истца были приняты документы, изучалась ситуация, был дан мотивированный отказ, с указанием причины отказа в выплате пособия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», где работал горным мастером подземным. Уволен приказом –к от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности работников.

Ранее истец также работал на предприятиях угольной промышленности, общий стаж работы в угольной промышленности составляет более 25 лет, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО2

Согласно представленного в суд пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на пенсию по старости в соответствии с ФЗ- 173 « О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из данных трудовой книжки истца, Запись и № 46, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10. 2011 г. ФИО2 работал на предприятии - ООО «<данные изъяты>» подземным горным мастером на участке подземных работ.

Из представленного в суд ответа ФС по труду и занятости Государственная инспекция труда в КО от 16.11.11 г. № 199ж, на жалобу ФИО2 о невыплате 15% пособия при расчете за отработанные 22 года под землей, по ФОС по угольной промышленности, ФИО2 при выходе на пенсию по старости, не была произведена выплата единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности.

При этом жалоба ФИО2 на действия ООО «<данные изъяты>», в части требований о невыплате 15% пособия при расчете за отработанные 22 года под землей, по ФОС по угольной промышленности, была признана Гос. инспекцией по труду необоснованной. В жалобе отражено, что ООО «<данные изъяты>» в заключении ФОС по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы не участвовало и не присоединялось после его заключения. Основной вид экономической деятельности действия ООО «<данные изъяты>» строительство зданий и сооружений ( код 45.2).

В соответствии с ответом на запрос суда, ООО «Почтовый дом», в расчетных ведомостях такой графы, где отмечено единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка по заработной плате ФИО2 нет. Коллективного договора на хранении нет.

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным ( банкротом). Дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что при увольнении с ООО «<данные изъяты>» единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в организациях угольной промышленности, ФИО2 не было выплачено.

В соответствии с ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.3, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров и т.д., Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение ( право выхода на пенсию), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется:

- ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2005-2008 ░., ░░░░░░ 5, ░. 5.1.1, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░, ░░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 213 « ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 11.04.2003 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 806 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░.3.2.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ 01.07.2013 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 016.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: 42806, 92 ░░░. * 1, 016 = 43 491 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 43 491, 83 ░░░. * 15% * 25 ░░░ = 163 ░░░. 094 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 163 ░░░. 094 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ № 1197. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 616.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░. 661 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56, 103, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 163 ░░░. 094 ░░░. 26 ░░░. ( ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░. 661 ░░░. 89 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 89 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-265/2014 (2-2568/2013;) ~ М-2174/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Сергей Витальевич
Ответчики
ООО "Шахта им.Ворошилова"
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Киктева Любовь Робертовна
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
16.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2013Передача материалов судье
31.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2013Подготовка дела (собеседование)
05.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2014Судебное заседание
03.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2014Дело оформлено
25.04.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее