Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2014 от 12.05.2014

Дело №12-163/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                   09 июня 2014 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

с участием представителя заявителя Земсковой Л.А. (по доверенности),

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земсковой Е.А., действующей по доверенности в интересах Земсков Е.А., на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 11 апреля 2014 года в отношении Земсков Е.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Земсков Е.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Земскова Л.А., действующая по доверенности в интересах Земсков Е.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и освободить Земсков Е.А. от административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 2 указанной статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Автотранспортное средство марки ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ было продано по договору купли-продажи ФИО1. С указанной даты Земсков Е.А. не являлся владельцем вышеуказанного автотранспортного средства, то есть автомашина не находилась у Земскова Е.В. ни на каком праве (пользование, управление и т.д.). Согласно пункту 2 Информации МВД России «Разъяснения отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств» право собственности на автомашину переходит при заключении и исполнении соответствующего договора. Все риски должны быть определены самостоятельно сторонами гражданско-правовой сделки, и в соответствии с этим сформулированы договорные обязательства. Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ возникло у покупателя, то есть у ФИО1, с момента подписания договора (с ДД.ММ.ГГГГ), все риски, связанные с владением указанным транспортным средством, лежат на ФИО1 Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственник обязан в установленном законом порядке в течение 10 суток после приобретения зарегистрировать приобретенное транспортное средство. Также указывает, что в связи с тем, что новым собственником до настоящего времени не зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, Земсков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии автомобиля с учета.

    В судебном заседании Земскова Л.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что с момента продажи автомобиля Земсков Е.А. указанным автомобилем не пользовался. На момент продажи машина находилась не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят Земсков Е.А. с регистрационного учета.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что летом 2013 года им у Земсков Е.А. была приобретена автомашина ВАЗ-21099 по договору купли-продажи. Данный договор нигде не регистрировался. Через некоторое время указанную машину он также продал, кому, не помнит.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Земсков Е.А. необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут по адресу: <адрес>, техническим средством фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения КРИС, заводской номер FР1833, свидетельство о поверке действительно по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, №, двигался со скоростью 50 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля - Земсков Е.А. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).

При этом административным правонарушением, согласно ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Земсков Е.А. не являлся собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, № в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба Земскова Л.А. подлежит удовлетворению, а вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Земсков Е.А. – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Земсков Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Земсков Е.А. прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий -                                                    М.А. Черненко