Решение по делу № 12-274/2018 от 13.06.2018

Дело № 12-274/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                                                                   г. Хабаровск

    Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоровой Виктории Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Просовым Т.Ю. Федорова В.Н. признана виновной и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак Н391ЕН27 со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является Федорова В.Н.

В жалобе Федорова В.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак Н391ЕН27. ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял её супруг ФИО4, который внесен в страховой полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание заявитель Федорова В.Н. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проживает по адресу <адрес>, работает в РЖД. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты управлял автомобилем TOYOTA RAV4 г.р.з. Н391ЕН27, рядом с ним на пассажирском сиденье находился его друг Чебатков Александр.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. п. 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля TOYOTA RAV4 г.р.з. Н391ЕН27, является Федорова В.Н.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут в районе <адрес>, в районе <адрес> водитель автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», г.р.з. Н391ЕН27, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем нарушил положений п. 10.2 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки.

Факт совершения Федоровой В.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правильности привлечения Федоровой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, судья отклоняет, поскольку наличие данного обстоятельства не исключают возможности того, что в момент фиксации правонарушения Федорова В.Н. являлась водителем автомобиля, ввиду того, что она, как собственник автомобиля обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению им.

Показания свидетеля ФИО4 об управлении им транспортным средством не судом не принимаются, так как он является супругом заявителя, что свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Административное наказание назначено Федоровой В.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федоровой Виктории Николаевны – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   А.П. Мещерякова