Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 20.02.2020

УИД:№

Дело № 12-19/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                                        12 марта 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 21.01.2019 года дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Михаленко В.В. прекращено в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечание. При этом, мировым судьей установлено, что Михаленко В.В., являющийся главой МО «Зареченское сельское поселение» умышленно не выполнил законное требование Камышловского межрайонного прокурора, вытекающее из его полномочий - не предоставил информацию по представлению в установленный срок.

Прокурор обратился с протестом на данное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указа следующее. Из обжалуемого постановления следует, что вина Михаленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ доказана, однако мировой судья мог прекратить производство по делу без учета п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора Девятков Д.А. доводы протеста поддержал.

Михаленко В.В., являющийся главой МО «Зареченское сельское поселение», в судебном заседании с протестом не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.     

Как следует из материалов дела, Михаленко В.В., являющийся главой МО «Зареченское сельское поселение» умышленно не выполнил законное требование Камышловского межрайонного прокурора, вытекающее из его полномочий, не предоставили информацию по представлению в установленный срок.

В связи с тем, что требования представления не были исполнены умышленно, прокурором в отношении должностного лица Михаленко В.В. вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. ст. 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д.2-4).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки, а также не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Михаленко В.В., имея возможность выполнить в установленный законом срок указанные в представлении прокурора требования, этого не сделал, в связи с чем его вина установлена. Кроме того, обстоятельств, исключающие возможность в отведенный ему срок исполнить представление или обратиться за его разъяснением, в случае неясности, в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности внесенного представления в адрес Михаленко В.В., являющимся главой МО «Зареченское сельское поселение». В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, одновременно с этим, мировой судья учел, что в данном случае отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных отношений, отсутствуют тяжкие последствия, напротив приняты меры по ликвидации несанкционированных свалок, в связи с чем признал деяние малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мировой судья на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, установив, что прокурором не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате не выполнения законного требования Камышловского межрайонного прокурора, вытекающего из его полномочий, по предоставлению информацию в установленный срок главой МО «Зареченское сельское поселение», отказал в назначении ему наказания, ограничившись устным замечанием, о чем в судебном заседании первой инстанции также настаивал, участвовавший представитель Камышловской межрайонной прокуратуры (предлагал объявить замечание).

При этом, мировой судья исходил из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для должностного лица достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в протесте, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.      

Между тем, как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении постановления неверно указана дата его принятия, а именно: «21.01.2019 года» вместо «21.01.2020 года», что является явной технической ошибкой, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено именно 21.01.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья            

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, котором дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Михаленко В.В. прекращено в связи с малозначительностью и ему объявлено устное замечание - оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Считать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, котором дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Михаленко В.В. прекращено в связи с малозначительностью и ему объявлено устное замечание - 21.01.2020 года.

Судья                                 Д.Л.Деев