Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 (2-3971/2014;) ~ М-2827/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г.                                    г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Романова Г.Ф. обратилась с иском к Гречакову С.С. с требованиями о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Романова Г.Ф. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В период с 1989г. по 1997г. Романова Г.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Гречаковым С.С. После расторжения брака Гречаков С.С. в квартире не проживает. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска Романовой Г.Ф. о признании Гречакова С.С. утратившим права пользования жилым помещением отказано, удовлетворены встречные требования Гречакова С.С. о вселении его в спорное жилое помещение. На основании постановления судебного пристава Гречаков С.С. вселен в жилое помещение. Однако данный факт выполнен только для вида, ответчик в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с наличием задолженности, истице было отказано в предоставлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Романова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Гречаков С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008г.

Ответчик Гречаков С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мартыненко Е.В. (полномочия подтверждены), которая иск не признала, пояснив, что Гречаков С.С. фактически проживает в жилом помещении, а его периодическое временное отсутствие связано с наличием неприязненных, конфликтных отношений между бывшими супругами Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф., подтверждаемых многочисленной судебной практикой по разрешению жилищных споров между сторонами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Ленинского района г.Красноярска, Администрация г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий впользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорная квартира, имеющая адресацию: г<адрес>, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена Гречаковой (Романовой) Г.Ф. на семью, состоящую из 2-х человек, включая дочь ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между Романовой Г.Ф. и Администрацией г.Красноярска заключен договор социального найма жилогопомещения № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Гречаков С.С.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГг., установлен временный характер отсутствия Гречакова С.С. в спорной квартире с сентября 2008г. по август 2010г., в связи с наличием конфликтных отношений между бывшими супругами. В связи с этим, Романовой Г.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании Гречакова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, на нее возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также постановлено о вселении Гречакова С.С. в квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем составлен акт о вселении Гречакова С.С. в спорное жилое помещение, ему передан ключ от квартиры, одна из комнат освобождена от вещей и предоставлена взыскателю для проживания, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство по делу окончено.

Кроме того, между сторонами сложился порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Романова Г.Ф. пользуется комнатой площадью 13 кв.м., Гречаков С.С. – комнатой 18 кв.м., что подтверждается как объяснениям сторон в судебном заседании, так и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг., Романовой Г.В. отказано в выселении Гречакова С.С. из спорного жилого помещения, поскольку истицей не представлено доказательств систематического нарушения ее прав ответчиком, использования им жилого помещения не по назначениюили бесхозяйственного обращения с жильем, систематического нарушения ответчиком права пользования квартирой, доказательств применения к Гречакову С.С. мер воздействия за нарушение или неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя или иных уполномоченных органов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Романова Г.Ф. указывает на то, что Гречаков С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008г., а его вселение в 2011г. носило формальный характер, в связис чем, по сути, с мая 2011г. он не проживает в жилом помещении. В подтверждение этого, Романовой Г.Ф представлены акты, датированные ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., где указано о непроживанииГречакова С.С. в <адрес> с 2008г.

Между тем, с данными доводами истицы нельзя согласиться исходя из следующего.

Так, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт временного отсутствия Гречакова С.С. в жилом помещении с 2008г. по 2010г., в связи с чем, он был вселен в жилое помещение; решением от ДД.ММ.ГГГГг. установлено отсутствие оснований для выселения Гречакова С.С. из жилого помещений. В связи с этим, на основании ст. 61 ГПК РФ названные решения суда носят преюдициальное значение, обязательны для суда при рассмотрении настоящих требований Романовой Г.Ф. о том, что с 2008г. Гречаков С.С. не проживает, а с мая 2011г. утратил право пользования жилым помещением.

Иных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Гречакова С.С. из жилого помещения,истцом не представлено.

Наоборот, из показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы, следует, что между бывшими супругами имеются личные неприязненные, конфликтные отношения, Гречаков С.С. появляется в квартире с периодичностью 1-2 раза в год. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями соседки из квартиры № ФИО24, опрошенной участковым уполномоченным ФИО29, о том, что соседи из квартиры № (Романова и Гречаков) на протяжении многих лет судятся, а Гречаков С.С. иногда приезжает.При этом из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она была очевидцем событийв 2013-2014г.г., когдаГречаков С.С. нес в спорную квартиру вещи в виде холодильника, стула и тумбочки. А из показаний свидетеля ФИО25 следует, что комната, которую занимает Гречаков С.С., оборудована шкафами, в ней хранятся запчасти и она имеет вид нежилой.Кроме того, показания свидетелей, касающиеся наличия в квартире имущества Гречакова С.С. подтверждаются и объяснениями самой истицы Романовой Г.Ф., называющей вещи Гречакова «хламом».

Обстоятельства, касающиеся наличия конфликтных отношений между Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф., помимо показаний свидетелей, подтверждаются многочисленными судебными решениями и заявлениями в правоохранительные органы, поданными каждой из сторон.

Кроме того, судом установлено, что Гречаков С.С. несет бремя содержания жилого помещения, поскольку производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие квитанции. В настоящее время по финансово-лицевому счету, открытому на <адрес>, имеется переплата. Ранее, решением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярскаот ДД.ММ.ГГГГг. с Гречакова С.С. в пользу Романовой Г.Ф. взыскивались денежные суммы в счет произведенного ею ремонта в квартире в 2010г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в условиях сложившихся после расторжения брака между сторонами конфликтных отношений, препятствующих возможности постоянного совместного проживания, Гречаков С.С. интерес к жилому помещению не утратил, имеет право постоянного пользования спорной квартирой, в которой согласно сложившегося порядка пользования квартирой занимает комнату 18 кв.м,где находятся его личные вещи.

Доводы истицы о том, что Гречаков С.С. проживает в своей <адрес> не состоятельны, опровергаются письменными доказательствами в виде договора купли-продажи от 16 июня 2006г. сыну Гречакова С.С. – ФИО30, решенияЛенинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в признании Гречакова С.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением, в том числе по мотиву отсутствия у него жилого помещения для постоянного проживания; материалами проверки УУП № 8 МУ МВД России «Красноярское» лиц, проживающих в <адрес>, согласно которому в квартире по договору аренды проживает ФИО31 Согласно сведениям, предоставленных Управлением Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированные права Гречакова С.С. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гречаков С.С. от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма не отказывался, несет бремя содержания данного имущества, каких-либо прав пользования на иные жилые помещения не приобрел, в связи с чем, основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Романовой ФИО21 о признании Гречакова ФИО22 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.С. Снежинская