Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 ~ М-136/2018 от 02.03.2018

Дело №2-190/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца    Туйметова Ф.М.,

представителя ответчика Администрации города Райчихинска Костиной А.Л.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Туйметова Ф.М. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Туйметов Ф.М. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж, расположенный по адресу <адрес> у гражданина М.В.С. за 35000 рублей. Правоустанавливающих документов на вышеуказанный гараж у М.В.С. не было, договор купли-продажи гаража с ним не составлялся, права собственности на гараж он не зарегистрировал. Сведений о местонахождении М.В.С. не имеет. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели У.А.Д. и Д.В.П.. Право собственности на гараж он не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серия № на вышеуказанный гараж инвентарный №, реестровый №. Согласно данных технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, обще площадью 44,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 36,8 кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 44,4 кв.м.

Согласно межевому плану, границы земельного участка, образованные углами здания спорного гаража, имеют координаты <данные изъяты>

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан вывод, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В данный момент он не моет оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №, так как для постановки земельного участка на государственный учет нужно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального гаража. Им было подано заявление в Администрацию города Райчихинска Амурской области по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для спорного гаража, и получен отказ в утверждении схемы, что подтверждается ответом на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом, расположенным по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №, как своим собственным. За все время пользования он занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал его за свой счет, что подтверждается товарным чеком ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком АО Амурснабсбыт от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: У.А.Д. и Д.В.П.

Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу <адрес> в кадастровом квартале № боле 18 лет, считает что он приобрел право собственности на вышеуказанный гаража в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 44,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованного углами здания <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец Туйметов Ф.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 44,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности Костина А.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что проверкой по муниципальному земельному контролю установлено, что на земельном участке прилегающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположен кирпичный гараж местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала. Гараж не является самовольной постройкой, так как строительство осуществлялось в границах с соседними земельными участками, в составе гаражного блока единой застройки. На момент проверки Туйметов Ф.М. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с условным номером № прилегающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, пл.44,0 кв.м. под гаражом в соответствии с действующим законодательством не предоставил. Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформить занимаемый земельный участок. Указанный объект недвижимого имущества (гаража) не состоит на учете реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Против удовлетворения заявленных требований о праве собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество-гараж, Комитет не возражает.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей У.А.Д., Д.В.П. изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Туйметова Ф.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из пояснений истца, материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Туйметовым Ф.М. был приобретен гараж, расположенный по адресу <адрес> документы на гараж отсутствуют, право собственности не регистрировалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей У.А.Д., Д.В.П. данных в судебном заседании.

Свидетель У.А.Д. в судебном заседании пояснил, что он с Туйметовым Ф.М. является соседом по гаражам. Туйметов Ф.М. приобрел гараж по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто им пользуется и владеет, несет бремя его содержания, делал в гараже ремонт. Третьи лица на указанный гараж не претендуют.

Так, свидетель Д.В.П. суду пояснил, что является соседом по гаражу с Туйметовым Ф.М., который купил гараже ДД.ММ.ГГГГ годах. Он помогал истцу по благоустройству гаража по <адрес>. С указанного времени Туйметов Ф.М. открыто владеет, пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания. Туйметов утеплял стены, заливал отмостку. Третьи лица на указанный гараж не претендуют.

В судебном заседании было установлено, что право собственности на гараж истец Туйметов Ф.М. не зарегистрировал.

Судом установлено, что Туйметову Ф.М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью 45 кв.м., для размещения индивидуального гаража, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Согласно межевому плану, заказчиком является Туйметов Ф.М., установлены границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии № на вышеуказанный гараж с инвентарным номером № реестровым номером №, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 44,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 36,8 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 44,6 кв.м.

По заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража, произведенному ИП <данные изъяты>, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических и противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости нежилом здании, земельном участке расположенных по адресу <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 44, кв.м.

В судебном заседании также установлено, что истец не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Из показаний истца и свидетелей Д.В.П., У.А.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Туйметов Ф.М. владеет спорным гаражом открыто, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывая свои права на него, владение гаражом осуществлялось непрерывно, гараж из владения истца никогда не выбывал. За все время пользования гаражом истец ремонтировал его за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, что подтверждается товарным чеком АО «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Владение истцом Туйметовым Ф.М. гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, осуществлялось более 18 лет.

В судебном заседании также было установлено, что Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области осуществляется контроль соблюдения земельного законодательства РФ. Так, Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в отношении истца Туйметова Ф.М. был составлен акт проверки использования земельного участка под гаражом, которым установлено использование данного земельного участка с условным номером № прилегающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, пл.44,0 кв.м. не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с чем вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, что также подтверждается иными материалами проверки соблюдения земельного законодательства № в отношении Туйметова Ф.М..

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом Туйметовым Ф.М. гаражом, общей площадью 44,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру – 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Туйметовым Ф.М. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, вследствие приобретательной давности, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Туйметова Ф.М. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж ), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Туйметовым Ф.М. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 44,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру –36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова