Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2020 ~ М-3290/2020 от 03.08.2020

УИД 36RS0004-01-2020-003835-59

Дело № 2-3727/2020

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                     город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевякова Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шевяков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Газ» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда CR-V», г.р.з. №, принадлежащего Шевякову А.В., под управлением Шевякова А.В. В результате ДТП автомобиль «Хонда CR-V», г.р.з. № получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем им 11.12.2019г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были направлены все соответствующие документы. Транспортное средство было осмотрено.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017540004/1 от 26.02.2020г.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства, согласно заключению эксперта от 11.03.2020г. № АО265/20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 139 900 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

22.05.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

15.06.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 17/07.2020г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 25 300 руб.

В связи с изложенным, Шевяков А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 139 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, финансовую санкцию в размере 150 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 600 руб., расходы, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 12 000 руб., штраф в размере 46 300 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., финансовую санкцию в размере 100 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату рецензии в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате досудебной претензии, по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 23 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Хатунцева Е.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, но в случае удовлетворения иска просила суд снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить сумму представительских расходов, считая их завышенными. В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции просила отказать. Результаты судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Газ» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда CR-V», г.р.з. №, принадлежащего Шевякову А.В., под управлением Шевякова А.В. В результате ДТП автомобиль «Хонда CR-V», г.р.з. № получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем им 11.12.2019г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были направлены все соответствующие документы.

Осмотр Транспортного средства был назначен на 13.12.2019г. и на 19.12.2019г.

Документов, подтверждающих уведомление истца об организации осмотра Транспортного средства, назначенного на 13.12.2019г. и 19.12.2019г., в материалы дела не предоставлено.

21.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 17/23821 от 20.01.2020 уведомило истца об отказе урегулирования страхового события в связи с неоднократным непредставлением Транспортного средства на осмотр, а также о возврате заявления от 12.12.2019 вместе с приложенными к нему документами, что подтверждается реестром № 1 внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020.

04.02.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило повторно письменное заявление в рамках прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017540004/1 от 26.02.2020г.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства, согласно заключению эксперта от 11.03.2020г. № АО265/20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 139 900 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

26.03.2020 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

27.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 857453-20/A от 27.03.2020 в ответ на заявление от 26.03.2020 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости представления Транспортного средства на ремонт СТОА.

28.04.2020 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

22.05.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Письмом от 29 мая 2020 года истцу было сообщено, что оснований для удовлетворения досудебной претензии не имеется.

15.06.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 17/07.2020г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 25 300 руб.

04.08.2020г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 300 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.07.2020г.

С целью устранения имеющихся разногласий, определением суда от 03.09.2020г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.10.2020 № 1968, составленному экспертом ООО «Региональная судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 117 900 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, не имеется, так как эксперт, выполнявший экспертизу, имеет специальное образование в данной области. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 92 600 руб. (117 900 руб. – 25 300 руб.) Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб.

В соответствии с п.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании финансовой санкции не имеется, поскольку страховая компания произвела выдачу направления в 20-дневный срок, предусмотренный законом.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном объеме, то размер штрафа составляет: 92 600 руб. х 50% = 46 300 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы следует отказать, так как на основании положений абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установленный законом претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в сумме 23000 рублей.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию, сложность дела, размер присужденной ко взысканию суммы, объем оказанной юридической помощи и качество оказанных представителем услуг, возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 17000,00 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату рецензии в размере 3 000 руб.

    На основании определения суда от 03.09.2020 по делу ООО «Региональная судебная экспертиза» была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца и ответчика, однако на момент рассмотрения дела оплата ими не произведена, в суд поступило ходатайство директора ООО «Региональная судебная экспертиза» о возмещении расходов за выполненное экспертное заключение от 23.10.2020 № 1968, которые составили 13000,00 руб. Учитывая, что выводы экспертного заключения положены в основу решения, которым исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3053 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3353 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевякова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на оплату рецензии в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 146 100 (сто сорок шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы от 23.10.2020 № 1968 в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 г.