Определение по делу № 2-2292/2014 ~ М-1669/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2292/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Перевозчикова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата в ... час. ... мин. возле дома № по ул. Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО2 принадлежащего на праве собственности Перевозчиковой Н.Б.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., ... руб. – сумму утраты товарной стоимости, ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ...% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу, указанному истцом при обращении в суд, в судебное заседание не явилась, об его отложении и о проведении судебного разбирательства в свое отсутствии не просила.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на Дата не явилась, не явилась в суд для участия в рассмотрении дела по вторичному вызову, надлежащим образом оформленного ходатайства о разбирательстве дела в его отсутствии в суд не представила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что за ней сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Перевозчиковой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.А. Файзрахманова