Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-145/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

12 октября 2012 года.                                                                                                  г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Окладникова С.В., подсудимой Пешковой В.Б., защитника из числа адвокатов Канского филиала «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1721, при секретаре Рыковой Е.В.., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, имеющей на иждивении сына 2004 года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 25.01.2011 года Канским районным судом по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа 2500 рублей. Постановлением Канского районного суда от 21.07.2011 года наказание в виде штрафа заменено на 70 часов обязательных работ. Наказание отбыто 06.09.2012 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова В.Б. умышленно причинила на почве личных неприязненных отношений тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время между Пешковой В.Б., и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Пешкова В.Б. с целью причинения телесных повреждений в помещении сеней квартиры, по адресу: <адрес>, умышленно нанесла ФИО9 три удара ножом по телу, чем причинила:

-рану живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-рану на передней поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 2 межреберья, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. относится критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана квалифицируется как легкий вред здоровью;

-на правом плече в верхней трети при проведении экспертизы был обнаружен рубец как: заживление поверхностной раны, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9, раздела П приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая Пешкова В.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшей, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Пешковой В.Б. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Пешкова В.Б. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая противоправность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, нанес ей три удара ножом, один из которых в жизненно важную часть тела - брюшную полость, чем причинила тяжкий вред здоровью ФИО11.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 111 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии Пешковой В.Б. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ей не проводилась, но учитывая, что она имеет неполное среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд также считает, что Пешкова может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной считает необходимым учесть, что подсудимая лично сообщила в полицию по телефону о свершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у которого нет иных лиц, кроме подсудимой, которые могут взять на себя заботу о его воспитании. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, поскольку преступление, за совершение которого ранее была осуждена Пешкова В.Б. в настоящее время относится к категории небольшой тяжести и рецидива не образует, но учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Пешковой В.Е. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая приоритет интересов ребенка, оставшегося с подсудимой, как единственным родителем, личность подсудимой, суд считает необходимым применить ст.82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания, полагая, что такое наказание будет разумным, справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для её исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком ФИО2, родившимся 09.10.2004 года, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что если она откажется от ребенка, или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, «топик» - оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий                                  В.Н. Арефьев