Решение по делу № 2-310/2017 ~ М-291/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       26 сентября 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит банк» к Клукиной Т.А., наследственному имуществу К.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181 73180 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Клукиной Т.А. и имуществу К.П.П. о взыскании солимдарно с Куклиной Т.А. и наследников К.П.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 731,80 рублей, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 197 275,65 рублей и взыскании солидарно судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 10 834,64 рубля.

              Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.П.П. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, состоящий, в том числе из заявления на открытие счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на следующих условиях:

      Цель предоставления кредита приобретение автомобиля <данные изъяты>, сумма кредита 273 194,79 рублей (п.4.1.), срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3), процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (п.4.4.), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8 666,00 рублей по 2 календарному дню каждого месяца (п.п.4.8, 4,14, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.4.9).

        В соответствии с п.5 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом0извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

          Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита зачислена на его счет и договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

        В счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Клукиной Т.А. и истцом заключен договор поручительства путем направления оферты (предложения о заключении договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Банка данным Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору и обязательство перед истцом осталось неисполненным.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 181 731,80 рублей, из которых: 130 369,74 рубля просроченная задолженность по основному долгу;

8 359,53 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 002,53 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

          В соответствии со ст. 1175 ГК РФ исковое заявление ими предъявлено к наследственному имуществу умершего.

           В судебное заседание истец по делу АО «ЮниКредит Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

               Ответчик по делу Куклина Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие исковые требования не признает и предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с К.П.П. заключался договор с АО «ЮниКредит Банк», состоящий из заявления на открытие счета, о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. ДД.ММ.ГГГГ К.П.П. умер о чем имеется свидетельство о его смерти. Поскольку она знала о существовании кредита у мужа она заказным письмом с уведомлением направила в адрес АО «ЮниКредит Банк» и страховую компанию ЗАО «Страховая компания Алико» заявление-уведомление о том, что заемщик по кредитному договору К.П.П. умер, просит страховую компанию погасить задолженность по кредитному договору, так как была застрахована жизнь заемщика и приложила копию свидетельства о смерти. Истец это заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, получатель И.Р.А., а страховая компания- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вступает в права наследования и получает свидетельство на право на наследство по закону и свидетельство о праве собственности. На момент смерти мужа и до настоящего времени никаких требований о погашении задолженности по кредиту в её адрес не поступало. Она пролагала, что долг погашен страховой компанией, по страховому полису. На момент смерти К.П.П. задолженности перед банком не было, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления к ней таких требований, и заявила ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям и просит суд в иске отказалась.

                Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

                Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

                В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

                В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

                Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и К.П.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета и залогом автомобиля (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (К.П.П.) <данные изъяты> в сумме 273 194,79 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

          Данный факт подтверждается предоставленным суду заявлением об открытии счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в письменном виде и подписанным К.П.П. (л.д.№) и никем не оспаривается.

            Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём перечисления суммы кредита на открытый на имя К.П.П. № в сумме 273194,79 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.

         По распоряжению К.П.П. с данного счета денежные средства были перечислены по договору купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росток» в сумме 253 683 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования № жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 744,31 рублей и по договору страхования от недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3767,48 рублей.

      По договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ К.П.П. приобрел в ООО «Росток» автомобиль <данные изъяты> (л.д.№).

     Из предоставленных суду документов следует, что решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ЗАО «ЮниКредит Банк» было преобразован в АО «Юни Кредит Банк», который стал правопреемником ЗАО «ЮниКредит Банк».

Данный факт подтверждается предоставленными суду документами.

       Следовательно, к АО «ЮниКредит Банк» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее его предшественниками кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

              Из представленного истцом расчета следует, что К.П.П. взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя истцу в счет погашения долга, согласно условий кредитного договора, ежемесячно необходимую сумму.

        Произведенный им платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей истец зачислил ДД.ММ.ГГГГ на погашение суммы основанного долга в сумме 7666,93 рублей и начисленных процентов в сумме 999,07 рублей..

        Согласно расчета, предоставленного суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 181 731,80 рублей, из которых: 130 369,74 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 8 359,53 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 002,53 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно свидетельства о смерти серия 1-ГО №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

При таких обстоятельствах оставшиеся на момент смерти К.П.П. обязательства по оплате вышеуказанного кредита подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником после смерти К.П.П. является его жена Клукина Т.А..

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Л.Г.М..

Согласно данного свидетельства, наследницей после смерти К.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Куклина Т.А., в том числе в 2\3 долях ввиду отказа в её пользу Ф.Н.П. и Л.О.П.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- 1\2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

-1\2 доли жилого дома, находящегося про адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения (Литеры А.а), площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью общей <данные изъяты> кв.м., из неё жилой-<данные изъяты> кв.м., служебных построек и сооружений литеры Г1,Г2,Г3,Г4,12. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей;

-1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному ООО «Автоэксперт» <адрес> М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № составляет <данные изъяты> рублей. Оценка наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

На 1\2 долю указанного имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

С учетом данного свидетельства наследник К.П.П. - Клукина Т.А. обязана отвечать по долгам К.П.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом суммы долга, который составляет 181 731,80 рублей, и стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что ответственность по погашению данного долга Куклина Т.А. должна нести в полном объеме.

        Доказательств того, что из стоимости наследственного имущества Куклина Т.А. ранее погашала какие-либо иные обязательства наследодателя суду не предоставлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Однако ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору от К.П.П. в сумме 9000 рублей, поступил ДД.ММ.ГГГГ (до смерти К.П.П.), что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, и который был направлен на погашение основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Следующий платеж, согласно договора (4.ДД.ММ.ГГГГ) должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти К.П.П., а в полном объеме долг по договору подлежал выплате до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, задолженности по кредитному договору на момент смерти К.П.П. не имелось. Следовательно, в данном случае заявлены требования об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства и соответственно, такие требования о взыскании задолженности должны быть заявлены к наследникам, или наследственному имуществу в пределах срока исковой давности на общих основаниях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Банк же обратился с требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору с Куклиной Т.А., как наследника К.П.П. в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль, который в настоящее время является собственностью Куклиной Т.А., суд приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу, переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со статьей 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

     Истцом также заявлены требования к Куклиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору как к поручителю.

      Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Куклиной Т.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с К.П.П., в виде направления в банк письменного предложения (оферты) о заключении договора поручительства и письма извещения о принятии поручительства (л.д.№).

        Данные документы оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и никем не оспариваются.

      В соответствии с условиями этого договора поручительства Куклина Т.А. (п.3.1.) приняла на себя обязательство отвечать солидарно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств К.П.П. по кредитному договору. А также по возмещению банку судебных издержек и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств.

      Согласно п.3.3. договора поручительства, в случае перевода долга по Договору о предоставлении Кредита на иное лицо на основании соглашения такого лица с заемщиком, а равно в случае перехода обязанностей до Договору о предоставлении кредита к другому лицу в порядке универсального правопреемства вследствие смерти заемщика Куклина Т.А. выразила согласие отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о предоставлении Кредита новым должником на условиях Договора без получения какого-либо дополнительного письменного согласия.

          Договор действует до даты, наступающей через год, с даты, окончательного погашения кредита по договору о предоставлении кредита (п.3.7.).

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 20.12.20016 года).

          Согласно п. 6 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В данном случае срок действия поручительства надлежащим образом не определен. Требования к Куклиной Т.А., как к поручителю, в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), истцом заявлены не были.

Кроме того, с учетом нормы ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и поручительству.

С учетом данных выводов, требования, заявленные к Куклиной Т.А., как поручителю также удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения судом об отказе в удовлетворении требований в полном объеме не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, в данном случае в виде уплаченной истцом госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 181 731,80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.      

               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: