Определение по делу № 2-32/2019 (2-438/2018;) ~ М-510/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре Резневе И.И., без участия сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Звереву Андрею Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», через своего представителя – ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Зверева А.И. излишне выплаченные денежные средства в размере 38573 рублей 21 копеек.

Истец – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо – войсковая часть №, привлеченное к участию в деле на стороне истца, ответчик Зверев А.И., а также его представитель – адвокат Бонцлер М.В., надлежащим образом и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседании в суд не прибыли, что в силу части 2 статьи 152 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика – адвокат Бонцлер М.В. пояснила, что с марта 2017 года по настоящее время Зверев А.И. на основании вступившего 01 апреля 2017 года в законную силу приговора Балтийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года (уголовное дело №) отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Звереву Андрею Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения для разрешения по существу по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на Волгоградскую область.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № 2-32/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Звереву Андрею Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья