Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2022 ~ М-2152/2022 от 19.05.2022

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Лебедеву Е. С. в лице законного представителя Лебедева С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лебедеву Е. С. в лице законного представителя Лебедева С. А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 1 340 000 руб. на срок 84 месяца под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, открыто наследственное дело № у нотариуса Ковальской Е.Л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 225 002,97 руб., из которых 61 664,33 руб. – просроченные проценты, 163 338,64 руб. – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Лебедева С.А., Лебедева Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225 002,97 руб.. из которых: 61 664,33 руб. – просроченные проценты, 163 338,64 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 5 450,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ТУ Росимущества по <адрес> в судебной заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО "Сбербанк страхование жизни" в судебной заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Нотариус Ковальская Е. Л. в судебной заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 340 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Е.С. умерла, после ее смерти нотариусом Ковальской Е.Л. открыто наследственное дело №, что подтверждается извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.16), ответом нотариуса Ковальской Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), а также материалами наследственного дела № (л.д.107-127).

Судом установлено, что после смерти заемщика нотариусом <адрес> Ковальской Е.Л. заведено наследственное дело № (л.д.107-127), из которых следует, что наследником после смерти Лебедевой Е.С. является сын Лебедев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, из указанного выше наследственного дела следует, что Шитов С.Е. (отец) отказался от вступления в наследство, что подтверждается заявлением (л.д.111).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедевой Е.С. составляет 225 002,97 руб., из которых 61 664,33 руб. – просроченные проценты, 163 338,64 руб. – просроченный основной долг.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом Лебедев Е.С. является наследником Лебедевой Е.С., принявшими наследство после его смерти.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №А; ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое здание (склад), расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Дружба»; денежные средства, расположенные на счетах в ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 450,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лебедеву Е. С. в лице законного представителя Лебедева С. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой Е. С..

Взыскать с Лебедева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Лебедева С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 002,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.