Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6677/2021 от 13.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     Дело № 33а-6677/2021

                                     № 2а-2047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     <ФИО>11.

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбунова В.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Попурей Н.А., действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Горбунов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором согласно уточненных требований просит признать недействительным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03 августа 2020 года об отказе в предоставлении ему государственной услуги по предоставлению в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 4 826 кв.м.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Горбунова В.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным решения административного ответчика от 03 августа 2020 года.

Суд признал недействительным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03 августа 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., оформленного письмом <№...> и обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Горбунову В.В. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., сроком на <№...> лет.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2014 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Горбуновым В.В. заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№...>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...> пункту 4.2.4 указанного Договора, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, земельному участку с кадастровым номером <№...>, присвоен адрес: <Адрес...>.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года, за Горбуновым В.В. признано право собственности на здание <...>., расположенных на земельном участке по <Адрес...> в <Адрес...>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

<Дата ...> Горбунов В.В. направил в департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 4 <№...> кв.м. в аренду на срок 9 лет.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03 августа 2020 года Горбунову В.В. отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, в том числе металлический навес с кафе, детский игровой комплекс, бассейн и забор, в отношении которых в представленных материалах отсутствует информация об отнесении таких объектов к движимому либо недвижимому имуществу и наличии прав заявителя, оформленных в установленном порядке.

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Давая оценку оспариваемому решению департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№...> расположены объекты недвижимости - <...>, которые принадлежат на праве собственности Горбунову В.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от 20 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства указывают на возможность реализации Горбуновым В.В. исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, как собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Между тем, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Таких оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца судом не установлено, и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению Горбунову В.В. в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Между тем, необходимо отметить, что суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В данном случае права и законные интересы Горбунова В.В., в силу вышеуказанных требований действующего законодательства и учитывая фактические обстоятельства дела, подлежали восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Горбунову В.В. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., сроком на 9 лет, приведенным требованиям не отвечает, является преждевременным. Выводы суда в указанной части, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не мотивированы, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Горбунову В.В. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., сроком на 9 лет, принять по делу в этой части новое решение, в остальной части решение оставить без изменения.

Вместе с тем, при новом рассмотрении заявления Горбунова В.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:020101:113, административному ответчику необходимо принять решение с учетом предоставленной административным истцом информации относительно расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов, в том числе металлического навеса с кафе, детского игрового комплекса, бассейна и забора.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу Попурей Н.А., действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить частично.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Горбунову В.В. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., сроком на 9 лет - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть вопрос о заключении с Горбуновым В.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <№...> кв.м., сроком на 9 лет.

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: