Приговор по делу № 1-242/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело № 1-242/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                 19 апреля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

защитника - адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 503 от 19.04.2018 года,

подсудимого Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева А.В. ранее судимого: 03.09.2001 года Красноярским Краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 20.10.2004 года, Красноярского краевого суда от 14.12.2010 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.05.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 16 годам лишения свободы, освобожден 18.04.2017 года по отбытии срока, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2018 года около 22 часов 00 минут Андреев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к торговому павильону «Овощи-Фрукты», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Главная, в 25 метрах на север от жилого дома № 64, принадлежащему ранее ему не знакомому индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Н.О., имея при себе два топора для использования их как орудия взлома в павильон и мешок для выноса в нем похищенного имущества. Находясь возле вышеуказанного торгового павильона, Андреев А.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что павильон закрыт, продавцов и ИП Н.О. в павильоне нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора, используя его как орудие взлома отжал входную дверь в торговый павильон и незаконно проник в помещение, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного торгового павильона «Овощи-Фрукты» принадлежащее ИП Н.О. имущество, а именно: грецкий орех 2,5 кг. стоимостью 380 руб. за 1 кг. на общую сумму 950 руб., конфеты «ЗоЗоЗо» 2,3 кг. стоимостью 300 руб. за 1 кг. на общую сумму 690 руб., изюм черный 8,5 кг. стоимостью 220 руб. за 1 кг. на общую сумму 1870 руб., Рахат Лукум 1,5 кг. стоимостью 200 руб. за 1 кг. на общую сумму 300 руб., мармелад 2 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 700 руб., 8 пластиковых контейнеров со специями стоимостью 25 рублей за 1 шт. на общую сумму 200 руб., хурму 2,3 кг. стоимостью 105 руб. за 1 кг. на общую сумму 241 руб., яблоки «Чемпион» 3 кг. стоимостью 95 руб. за 1 кг. на общую сумму 285 рублей, яблоки «Грейни» 3,2 кг. стоимостью 115 руб. за 1 кг., на общую сумму 368 руб., груши «Коменс» 4,1 кг., стоимостью 165 руб. за 1 кг., на общую сумму 676 руб., похищенное имущество Андреев А.В. сложил в принесенный с собой мешок, для дальнейшего распоряжения в личных целях, чем мог причинить ИП ущерб на общую сумму в размере 6280 рублей. Однако, скрыться с места преступления и распорядится похищенным Андреев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом в 10 метрах от торгового павильона сотрудниками ООО ЧОП «Темучин - Ачинск», которыми был осуществлен выезд на охраняемый объект. Впоследствии похищенное имущество было изъято у Андреева А.В. сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

    Подсудимый Андреев А.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Потерпевший Н.О., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Андреева А.В. его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Андреева А.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Действия Андреева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Андреев А.В. ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, состоит на учете в УПП №6 МО МВД России «Ачинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном, в наркологическом диспансерах не значится.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, суд расценивает протокол явки с повинной (л.д.111), как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку не может признаваться добровольным, заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его непосредственным задержанием.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Андреева А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание Андреевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Андреева А.В., влияния алкогольного опьянения на поведение Андреева А.В. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Андрееву А.В. с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Андреева А.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, данных о личности подсудимого, который не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, однако преступление совершил после непродолжительного времени после освобождения из мест лишении свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Андрееву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андрееву А.В. должно быть назначено в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Андреева А.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Андрееву А.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При определении размера наказания Андрееву А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 25 января 2018 года по 18 апреля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                Судья                                                                                 А.Ю. Бардин