Приговор по делу № 1-43/2014 от 25.03.2014

Дело №1-43/2014                                         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  25 апреля 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого Петрова Вячеслава Александровича,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 5 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Петров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Фотон», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого Петрова В.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Громцев М.Л. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Петрова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно протоколу ознакомления с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Петрову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Петрова В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Петров В.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, круг его общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, судимых (л.д.67), привлекался к административной ответственности (л.д.69), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.65), холост, детей не имеет, не судим (л.д.64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова В.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.20-23), добровольную выдачу орудия преступления – фонарика (л.д.20-23).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Петровым В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Петрову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого Петрова В.А. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Петровым В.А. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Петрову В.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого Петрова В.А. и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Петрову В.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шесть мотков и два фрагмента проволоки красно-коричневого цвета, два фрагмента из пластмассы, три провода с контактами, 16 фрагментов из металла, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить; фонарик в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому Петрову В.А. – уничтожить.

Меру пресечения Петрову В.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок.

Меру пресечения осужденному Петрову В.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Петрова Вячеслава Александровича в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> 00 копеек.

Вещественные доказательства: шесть мотков и два фрагмента проволоки красно-коричневого цвета, два фрагмента из пластмассы, три провода с контактами, 16 фрагментов из металла, фонарик – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             подпись

Копия верна

Судья                                      В.А. Епишин