Решение по делу № 2-182/2018 ~ М-103/2018 от 12.02.2018

Дело №2-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лещеву Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Лещева Станислава Владимировича о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к Лещеву С.В. о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.09.2017 года в размере 141072 рублей 73 копеек, из них: 30403 рубля 85 копеек - задолженность по процентам, 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3887 рублей 08 копеек - задолженность по неустойкам, 6781 рубль 80 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 021 рубля.

Требования обоснованы тем, что 02.09.2015 года банк заключил с Лещевым С.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 22.09.2017 года размер задолженности составляет 141 072,73 рубля, из них: 30 403,85 рубля - задолженность по процентам, 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3 887,08 рубля - задолженность по неустойкам, 6 781,8 рубля - задолженность по комиссиям.

Лещев С.В. обратился со встречным иском к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя, после уточнения требований просит признать недействительным п. 4.2 Тарифов по кредитным продуктам, регламентирующий удержание комиссионного вознаграждения, применить последствия недействительности оспариваемого кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу сумму удержанного комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств в сумме 18055 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что заключенным между ним и банком кредитным договором предусмотрено взимания комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств в пользу кредитора. Полагает, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать, поскольку на основании п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Считает, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Таким образом, п.1.1.4 кредитных договоров фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на него, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

Так же Лещев С.В. указывает, что взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, на взыскании которого настаивает, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценивая в 3000 рублей.

Лещевым С.В. представлены суммы комиссии, выплаченные им ПАО «Почта Банк» за снятие наличных денежных средств, в сумме 18055,80 руб.:

03.09.2015 им получена сумма в размере 35000 рублей, комиссия за снятие которой составила 1365 рублей;

29.09.2015 им получена сумма в размере 2000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 1665 рублей;

29.09.2015 им получена сумма в размере 5000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 1965 рублей;

14.10.2015 им получена сумма в размере 3000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 2 265 рублей;

20.10.2015 им получена сумма в размере 2600 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 2 565 рублей;

25.10.2015 им получена сумма в размере 4500 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 2 865 рублей;

25.10.2015 им получена сумма в размере 5000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 3 165 рублей;

02.11.2015 им получена сумма в размере 100 000 рублей (снятие денежных средств: произведено 20 операций по 5000 рублей), общая комиссия за выдачу наличных составила 9 165 рублей;

06.02.2016 им получена сумма в размере 4500 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 9 465 рублей;

08.02.2016 им получена сумма в размере 40 000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 11 025 рублей;

08.02.2016 им получена сумма в размере 10 000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 11 415 рублей;

09.02.2016 им получена сумма в размере 1200 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 11 715 рублей;

10.02.2016 им получена сумма в размере 500 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 12 015 рублей;

24.02.2016 им получена сумма в размере 100 000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 15 915 рублей;

27.02.2016 им получена сумма в размере 47 200 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 17755,80 рублей;

28.02.2016 им получена сумма в размере 2 000 рублей, общая комиссия за выдачу наличных составила 18055,80 рублей.

Представитель истца-ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО «Почта Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – истец Лещев С.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал частично, не оспаривая обстоятельств иска ПАО «Почта Банк», не оспаривал взыскание задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, задолженности по процентам в размере 30403 рублей 85 копеек, а также государственной пошлины пропорционально сумме, подлежащей взысканию. При этом не согласился со взысканием 3887 рублей 08 копеек – задолженность по неустойке, 6781 рубля 80 копеек – задолженность по комиссии. Свои встречные исковые требования Лещев С.В. поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав ответчика – истца Лещева С.В., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» к Лещеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Лещева С.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.09.2015 года Лещев С.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

02.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и Лещевым С.В. на Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» в соответствии с тарифами по программе «Кредит Наличными» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лещеву С.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком действия договора - 30 лет, под 39,9% годовых, сроком возврата кредита в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются ответчиком – истцом Лещевым С.В.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. ПАО «Поста Банк» является надлежащим истцом-ответчиком по делу.

Согласно условий кредитного договора, изложенных в неотъемлемых частях кредитного договора – Согласии заемщика, в котором содержатся индивидуальные условия предоставления кредита Лещеву С.В., Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», Лещев С.В. принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, до 5го числа каждого месяца в размере: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, а также задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату (пункт 5 согласия).

Пунктом 12 вышеназванного согласия предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, ответчик-истец добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «кредитная карта») при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить путем предоставления в Банк подписанного собственноручно Клиентом Согласия. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту Карту.

Согласно п. 3.5 вышеназванных Условий Банк обеспечивает расчет по операциям с взиманием комиссии в соответствии с Тарифами. Суммы комиссии, подлежащие уплате Клиентом, не уменьшают платежный лимит и включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем фактом, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, подлежащих уплате. Банк вправе взимать комиссии в любую дату в период с даты отражения операции на счете (т.е. с момента возникновения у клиента обязательств по оплате комиссии) по дату окончания срока действия кредитного договора.

Как следует из пунктов 5.1., 5.2, 6.1 данных Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более) а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа…

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Ответчик-истец в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности отсутствием денежных средств на счете № подтверждается выписки по лицевому счету Лещева С.В. за период с 03.09.2015 г. по 04.10.2017 г.

Таким образом, обязательство по своевременному гашению кредита и уплате процентов Лещев С.В. должным образом не исполняет, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 6.6 вышеуказанных Условий банком в адрес заемщика Лещева С.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, согласно которому последнему предоставлен срок не позднее 21.11.2016 года обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с действующим договором, денежных средств в сумме 140046 рублей 26 копеек.

Данное требование ответчик-истец не исполнил, что не оспаривал в судебном заседании.

Задолженность ответчика Лещева С.В. перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от 02.09.2015 года № по состоянию на 22.09.2017 года составляет 141072 рубля 73 копейки, в том числе: 30403 рубля 85 копеек - задолженность по процентам, 100 000 рублей задолженность по основному долгу, 3887 рублей 08 копеек - неустойка, 6781 рубль 80 копеек - комиссии.

Данный расчет суд считает верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета Лещева С.В., с учетом погашений, произведенных ответчиком.

В судебном заседании ответчик-истец данный расчет не оспаривал, при этом он согласился с тем, что с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей, а также сумма процентов в размере 30403 рублей 85 копеек.

Ответчик – истец Лещев С.В. настаивает на том, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую он как потребитель обязан оплачивать, поскольку на основании п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Полагает, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Считает, что порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

По мнению Лещева С.В., взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Данные доводы ответчика-истца суд считает ошибочными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц…

На основании п.1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели)…. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключенный с ответчиком-истцом договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, что следует из неотъемлемой части кредитного договора – согласия заемщика, являющегося индивидуальными условиями предоставленного кредитного договора потребительского кредита по программе «кредитная карта».

Согласно пунктам 14, 15 вышеназванного согласия заемщика при подписании данного согласия Лещев С.В. согласился с тем, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях предоставления «Кредитных карт», тарифами и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет сайте банка. Также заемщик дал свое согласие на оказание банком услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласился с размером комиссий и периодичностью взиманий.

Как следует из Тарифов ПАО «Лето Банк» по программе «Кредитная Карта» по продуктам «Лето-Карта Элемент» и «Лето – Карта Плюс», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, при использовании кредитной карты взимаются комиссии: за оформление карты в размере 600 рублей; комиссия за выдачу кредита наличными 3,9 % (минимум 300 рублей), процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличными денежных средств, за совершение переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето Банк» 39.8%; комиссия за смену ПИН-кода 30 рублей; комиссия за получение мини-выписки 50 рублей и другие комиссии предусмотренные тарифами.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, условиями предоставления «Кредитных карт», индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, тарифами, Лещев С.В. был согласен на их уплату и подписал кредитный договор.

Таким образом, условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписями в согласии заемщика, об ознакомлении с тарифами, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, плата за выдачу наличных денежных средств по карте является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета.

Держатель карты Лещев С.В., не имея намерение нести расходы по оплате данных услуг, мог иным образом использовать банковскую карту. При совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг комиссия с клиента не взимается.

Лещев С.В. самостоятельно определил порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору о потребительском кредитовании, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором оплата за снятие наличных денежных средств, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем требования Лещева С.В. о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств кредитного лимита и взыскании суммы удержанного комиссионного вознаграждения в сумме 18055 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования Лещева С.В. о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушений прав Лещева С.В., как потребителя, ПАО «Почта Банк» не имеется.

С учетом изложенного с ответчика-истца подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 02.09.2015 года № 14775515 по состоянию на 22.09.2017 года в размере 141 072,73 рубля, из них 30 403,85 рубля - задолженность по процентам, 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3 887,08 рубля - задолженность по неустойкам, 6 781,80 рубля - задолженность по комиссии.

Лещев С.В. в удовлетворении встречного иска к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лещеву Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лещева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.09.2017 года в размере 141072 рублей 73 копеек, из них: 30403 рубля 85 копеек - задолженность по процентам, 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3887 рублей 08 копеек - задолженность по неустойкам, 6781 рубль 80 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 021 рубля.

Лещеву Станиславу Владимировичу в удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

17