Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2010 ~ М-2944/2010 от 28.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ганиевой Л.Р.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к Комарову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым, помещением

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском о признании Комарова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мотивировал свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части порядка заседания в муниципальные общежития, расположенные на территории района. В ходе данной проверки было установлено, что в общежитии № расположенном по <адрес> в комнате <адрес> на регистрационном учете с 27.02.1985г. состоит Комаров В.В., фактически не проживающий как квартиросъемщик. При этом оснований для заселения на ответчика в МП «Правобережное ДМО» не переданы. Согласно акта Комаров В.В. по вышеуказанному адресу не проживает с момента регистрации, финансово-лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплата за пользование жилым помещением ответчиком не производилось, его имущество в комнате отсутствует

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ганиева Л.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, МП «Правобережное ДМО», третье лицо Ф, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что ответчик Комаров В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого старший помощник прокурора <адрес> Ганиева Л.Р. не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> общежитие по <адрес> котором расположена спорная комната, передано на основании постановления администрации <адрес> № от 14.05.2002 года в ведение органа местного самоуправления.

Таким образом, к отношениям по пользованию комнатой <адрес> <адрес> применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – наймодатель обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают лишь лица, вселённые в установленном порядке в это жилое помещение и постоянно проживающие в нём.

Согласно договора о предоставлении права проживания в общежитии № от 27.06.2005г. комната <адрес> по <адрес> предоставлена Васильевой М.В. и членам ее семьи мужу Ф и несовершеннолетнему сыну Я Из выписки из домовой книги видно, что в спорной комнате состоят на регистрационном учете постоянно с 5.07.2005г. на основании договора Васильева М.В., Ф, Я, с 27.02.1985г. Комаров В.В. и с 28.02.1996г. Ч, оснований на заселение в архиве нет. Финансово-лицевой счет открыт на Васильеву М.В. По состоянию лицевого счета № коммунальный услуги за спорную комнату оплачивает наниматель Васильева М.В. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в комнате <адрес> <адрес> с 5.07.2005г. по настоящее время проживают Васильева М.В., Ф и Я, а Ч и Комаров В.В. с момента регистрации и по настоящий момент в комнате не проживали их местонахождение не известно. Оснований для заселения на Комарова В.В. в спорную комнату не передано в паспортный стол <адрес> МП «Правобережное ДМО» из архива ООО «УК-Комфортбытсервис».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Комаров В.В. членом семьи Васильевых никогда не являлся, в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо соглашений о порядке пользования таковым с его собственником не заключал, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Сведения о проживании ответчика и наличии его имущества по указанному адресу отсутствуют, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, а его регистрация по указанному адресу носила формальный характер, данная регистрация препятствует истице в осуществлении своих прав. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать Комарова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.Ю. Волгаева