Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12626/2021 от 17.03.2021

Судья <ФИО>2     Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего            <ФИО>8

судей     <ФИО>7, Таран А.О.

по докладу судьи              <ФИО>7

при секретаре                     <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по исковому заявлению по иску <ФИО>1 к администрации Усть - Лабинского городского поселения <Адрес...> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...>, действующей на основании доверенности <ФИО>5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> по Краснодарскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
<Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> от 01.11.2019г., заключенный между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> и <ФИО>1 недействительной сделкой.

Применил правовые последствия недействительности сделки в виде возврата <ФИО>1 по акту приема-передачи земельного участка К<№...>, общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Одновременно суд взыскал с администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 141813,51 руб., уплаченные по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> от 01.11,2019г.

Взыскал с администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> в пользу <ФИО>1 расходы по выносу в натуре границ земельного участка в размере 6870 руб., а также 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 просила решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно указала, что администрация муниципального образования не была привлечена к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выноситься определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки. С администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> в пользу истца взысканы денежные средства по договору аренды, а также расходы по выносу в натуре границ земельного участка и государственная пошлина.

При этом, частью 3 статьи 17 Федеральный закон <№...>-Ф3 установлено, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно статье 55 Федеральный закон <№...>-Ф3 формирование доходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

В соответствии со статьей 62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, поступают в сумме 50 % в бюджет муниципального района, 50 % в бюджет городского поселения.

Учитывая, изложенное, указанное решение принято судом о правах и обязанностях администрации муниципального образования <Адрес...>, не привлеченной к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 и представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>6

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> объявила проведении открытых торгов в форме аукциона, в том числе по лоту <№...> продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер <№...>, общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Краснодарский край,
<Адрес...>. В газете «Сельская новь» было опубликовано извещение о проведении указанного аукциона.

В соответствии с протоколом <№...> заседания рабочей группы о результатах торгов по продаже права на заключения договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы и определению победителя аукциона от 21.10.2019г., признан победителем аукциона претендент - <ФИО>1. В связи с чем, истцу в установленные законом сроки был направлен проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Истцом был оплачен задаток за аукцион по лоту <№...>, на счет администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> денежную сумму в размере 6809,42 рублей 00 копеек. 01.11.2019г. по результатам аукциона, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> и <ФИО>1 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося государственной собственности <№...> от 01.11.2019г. Срок аренды на 20 лет. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка установлен в размере начальной цены аукциона и составляет 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с представлением Прокуратуры <Адрес...>, осуществление строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке не представляется возможным по причине того, что данный земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону молочно-товарной фермы <№...> на 800 голов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в суд апелляционной инстанции представителем администрации муниципального образования <Адрес...>, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащиеся в разделе IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений».

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства, в информационном сообщении газеты «Сельская новь» отсутствовала информация об ограничении прав на земельный участок в виде нахождения его в санитарно защитной зоне.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11 ЗК РФ. Общие положения о заключении договоров на торгах определены положениями ст.ст.447,448,449 ГК РФ.В соответствии частью 21. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе результатов аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, являются существенными нарушениями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора, истец не мог знать о наличии данных обременений, так как данные обременения в ЕГРН не отображены.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020г. в адрес истца было направлено письмо с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка.

Учитывая, что данное соглашение не может быть принято истцом ввиду того, что при его подписании и направлении в орган регистрации, истец не получит затраченные денежные средства.

Таким образом, в данном случае имеет место недействительность сделки, что в последующем влечет двухстороннюю реституцию.

Данное обстоятельство послужило основанием истца для обращения в суд настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае если суд признает договор недействительной сделкой, правовые последствия приведут к возврату оплаченных ранее денежных средств по договору аренды земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, от <Дата ...> и <Дата ...> сумма оплаченная истцом по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> от 01.11.2019г. составляет 141 245, 42 рублей, при этом указанная сумма <ФИО>1 внесена на счет администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...>, которая подлежат взысканию с ответчика.

Также из материалов дела следует, что дополнительно, истец осуществил платежи по установлению границ в отношении спорного земельного участка в натуре в размере 6870 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждой доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
<Дата ...> - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> от 01.11.2019г., заключенный между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> и <ФИО>1 недействительной сделкой.

Применить правовые последствия недействительности сделки в виде возврата <ФИО>1 по акту приема-передачи земельного участка К<№...>, общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 141 245, 42 рублей, уплаченные по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> от 01.11,2019г.

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> в пользу <ФИО>1 расходы по выносу в натуре границ земельного участка в размере 6870 руб., а также 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи