Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2015 ~ М-2302/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-3358/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества (Наименование1) к Москачевой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Москачевой Е. А. к акционерному обществу (Наименование1) о расторжении договора кредитной карты, признании кредитного договора недействительным в части, снижении размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Москачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор о кредитной карте. На основании данного предложения Банк открыл счет карты на имя ответчика, тем самым заключив договор о карте. С использованием данной карты были осуществлены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. Ответчик свои обязанности по оплате платежей не исполнил, в связи с чем, истцом подано исковое заявление в суд (л.д. 4-6).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято встречное исковое заявление Москачевой Е.А. к акционерному обществу (Наименование1) о расторжении договора кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), признании кредитного договора недействительным в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссии, страховых премий, штрафов, в части изменения очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, снижении размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий за обслуживании в размере <данные изъяты> руб., начисленных и удержанных денежных средств за услугу SMS-банк в размере <данные изъяты> руб., начисленных и удержанных комиссий за операцию в других кредитных организациях в размере 4 288, 64 руб., начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> руб., начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-69, 81-82).

Представитель АО (Наименование1) в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113). Против удовлетворения встречных исковых требований возражал (л.д. 102-113).

Москачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 120). Против удовлетворения исковых требований Банка возражал, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать (л.д. 41-54).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Москачева Е.А. обратилась в (Наименование2) (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора о кредитной карте (л.д. 26). В рамках Договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету карты, что подтверждается личной подписью Москачевой Е.А. (л.д. 26).

На момент заключения договора о кредитной карте порядок предоставления и обслуживания карт регулировался Условиями комплексного банковского обслуживания (далее Условия) и тарифами по кредитным картам (далее - Тарифы), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (л.д. 27-32).

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Москачева Е.А. просила заключить с ней договор о кредитной карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия Банка по открытию счета карты (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

           Рассмотрев оферту ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк открыл Москачевой Е.А. счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом между Банком и ответчиком в простой письменно    форме заключен договор о кредитной карте (№).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте Москачева Е.А. использовала денежные средства, находящиеся на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24). Таким образом, ответчик полностью принял все условия кредитования и согласился с ними.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия как кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился.

В заявлении Москачевой Е.А. содержится оферта об открытии ей банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора Москачева Е.А. была ознакомлена с Условиями, тарифами по картам, что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нем ответчика (л.д. 26).

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял истцу счета-выписки. Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по пополнению счет в рамках договора о карте (л.д. 24).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается заключительной счет-выпиской по счету и справкой о размере задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33, 11).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности, с учетом просроченных процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Москачевой Е.А. в пользу Банка.

В удовлетворении встречных исковых требований Москачевой Е.А. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Как указывалось выше, в заявлении Москачевой Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) (оферте) отражено, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску карты и последующей ее активации (л.д. 26). Данное условия отражено в Общих условиях Банка (п. 2.2-2.8), с которыми Москачева Е.А. была ознакомлена.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении Москачевой Е.А. путем выпуска карты и ее активации по волеизъявлению Москачевой Е.А., которой неоднократно были осуществлены расходные операции, что подтверждается выписками из лицевого счета, то есть договор о карте сторонами был заключен, присвоен номер (№).

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленум Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        Суд приходит к выводу, что между Москачевой Е.А. и Банком был заключен договор о кредитной карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

        Москачева Е.А. в своем заявлении указывает на то, что Банк взимает с нее комиссию за обслуживание счета, за выдачу наличных денежных средств, а также в договоре не указана полная стоимость кредита, что ущемляет ее права как потребителя.

         С данными доводами суд не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

    Комиссия за обслуживание счёта, которая взималась Банком в рамках Договора о карте, не является комиссией за ссудный счёт и прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст. 851 Гражданского Кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

    Договор о карте, заключенный ЗАО (Наименование2) с Клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

    Правовое основание Договора о карте определено ст.ст. 850, 861 ГК РФ и Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П (далее – Положение ЦБ (№)-П).

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    В период пользования Москачевой Е.А. предоставленной ей банковской картой, Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями Договора о карте, взималась комиссия за обслуживание банковского счета Клиента. Иное наименование данной комиссии: комиссия за обслуживание кредита, т.е. плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в т.ч. за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета.

    Таким образом, содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со ст.850 ГК РФ и совершении операций по нему – за счет кредитных средств.

    Открытый Москачевой Е.А. текущий счёт призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента, поскольку в рамках Договора о карте, элементом которого является договор банковского счета, клиент вправе давать распоряжение банку о проведении операций с находящимися на его счёте денежными средствами (как собственными, так и заемными). Наличие банковского счета позволяет клиенту использовать выпущенную в рамках договора карту как платежное средство.

    Ссудный счет является счетом внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации, что исключает возможность проведения операций по нему по распоряжению клиентов. Ведение ссудного счета осуществляется за счет банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

    В отличие от ведения ссудного счёта, совершение операций по текущему счёту клиента может носить возмездный характер.

    Так, согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»: «…установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ)».

    В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ)) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

    - услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

    - услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

    - услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

    - услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

    Требования о признании незаконным взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств также не основаны на законе.

    Комиссия за выдачу наличных денежных средств обуславливает предоставление и выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. без каких – либо комиссий, то есть предоставление кредита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Заемщик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами: оплатить товары и услуги безналичным способом, через Интернет Банк, или получить наличными. Москачева Е.А., как видно из материалов дела, из всех представленных способов выбрала снятие денежных средств наличными.

    Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств обусловлено правовой позицией Конституционного Суда РФ, ГК РФ, а также Законом «О банках и банковской деятельности», предусматривающих возможность взимания платы за проведение различенных операций.

    Довод Москачевой Е.А. о том, что до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита также не соответствует представленным в материалах ела документам.

    Как уже упоминалось выше, в соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя Москачевой Е.А. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., который, согласно п. 5.3 Общих условий, в любой момент моет быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Информацию о стоимости кредита Банк ежемесячно предоставлял Москачевой Е.А. в счет-выписках, в котором указывается размер минимального платежа и полная задолженность Клиента. Неполучение счет-выписки не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств по погашению задолженности.

    Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита происходит из-за того, что согласно п. 5.4 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием кредитной карты, в том числе для оплаты комиссий, плат и штрафов, предусмотренных Договором, если на счете клиента отсутствует необходимая сумма для их погашения.

    Таким образом, требования Москачевой Е.А. не основаны на законе, так как за банками закреплено право на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст.850 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемом случае – клиенту были оказаны самостоятельные услуги – услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Доводы Москачевой Е.А. о том, что Банк не предоставляет ей полную информацию также являются необоснованными.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан – потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по картам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, а также на официальном сайте в сети Интернет, при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей приняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета Карты была изложена в тексте Заявления, Общих условиях и Тарифах. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами, а также факт получения указанных документов на руки Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

Москачева Е.А. не отрицает факта подписания ей заявления, о том, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам, в которых содержались в том числе все существенные условия договора о карте.

Факт ознакомления Москачевой Е.А. с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден. Следовательно, Банком до Заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия Договора о карте.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Истец же с требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий заключенного Договора о карте, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени.

        Исходя из предположения об отсутствии у клиентов Банка специальных познаний, необходимых для заключения кредитных договоров, Банком предприняты необходимые исчерпывающие меры по обеспечению понимания положений Условий и Тарифов, а также собственно Заявлений о предоставлении кредита клиентами. В Условиях содержится раздел – «Используемые термины и определения», в котором клиенту разъясняется значение всех специальных терминов и определений, которые упомянуты в договоре, в том числе и значение понятия «Минимальный платеж», который представляет собой сумму денежных средств, поступления которых на счет подтверждает право Клиента на пользование Картой в рамках Условий и Договора либо на перевыпуск и продление Карты.

    При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

    Банк не понуждал Москачеву Е.А. к заключению договора, не ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, не лишал ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в Банк за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению в Банк своего варианта проекта договора. Более того, Банк не понуждал Москачеву Е.А. к Активации Карты и к совершению расходных операций с использованием Карты за счёт кредитных средств. Решение о заключении и исполнении Договора о карте было принято истцом добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Соответственно, требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, Банком соблюдены в полном объёме.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Москачева Е.А. полностью обладала необходимой информацией в отношении заключенного договора банковского обслуживания, а также подтверждают факт исполнения сторонами указанного договора на согласованных при заключении договора условиях.

Согласно заявлению Москачевой Е.А. банк оказывает клиенту услугу по страхованию жизни, здоровья, имущества Заемщика. Банк заключает со страховой компанией ОАО (Наименование3) договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, участие Клиента в Программе страховой защиты оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (ДД.ММ.ГГГГ) Президиум ВС РФ указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заявление –анкета содержит отдельное согласие или несогласие Клиента на участием в данной программе страхования. Доказательств того, что отказ Москачевой Е.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Также в материалах дела нет доказательств того, что Москачева Е.А. обращалась в Банк с просьбой об исключении его из Программы страхования.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства представителем Банка подано заявление о применении к требованиям Москачевой Е.А. исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со с. п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор заключен сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) года. О том, что Москачевой Е.А. было известно о заключенном между сторонами договоре, подтверждается перепиской между Истцом и Банком, внесением ей денежных средств в счет погашения кредита.

Из содержания Условий следует, что срок, когда Москачева Е.А. должна была узнать об обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в которую включены все комиссии и платы (п.п. 5.7-5.10, 8.1, 8.2). Так, согласно счету-выписке за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) первая операция была проведена (ДД.ММ.ГГГГ) – списана комиссия за обслуживание, (ДД.ММ.ГГГГ) – списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за подключение к программе страхования (л.д. 24).

Москачева Е.А. обратилась в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, предусмотренный законом срок для обращения в суд им пропущен. Заявление о восстановлении срока от нее не поступало, доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлялись.

Таким образом требования Москачевой Е.А. о расторжении договора кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), признании кредитного договора недействительным в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссии, страховых премий, штрафов, в части изменения очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, снижении размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий за обслуживании, за услугу SMS-банк, за операцию в других кредитных организациях, страховых премий, начисленных и удержанных штрафов, а также производных требований о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Банком была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), сумма которой подлежит взысканию с Москачевой Е.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Москачевой Е. А. в пользу (Наименование2) Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о кредитной карте (№) в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Москачевой Е. А. к акционерному обществу (Наименование1) о расторжении договора кредитной карты, признании кредитного договора недействительным в части, снижении размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья     подпись    Н.Н. Попова